臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度撤緩字第3號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 康哲叡
上列聲請人因被告犯妨害性自主罪案件（臺灣板橋地方法院101
年度侵訴字第117 號），聲請撤銷緩刑之宣告（102 年度執聲字
第10號、101年度執保助字第109號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因犯妨害性自主罪案件，前經臺 灣板橋地方法院於民國101 年9 月26日以101 年度侵訴字第 117 號案件判處應執行有期徒刑1 年11月，緩刑2 年，緩刑 期間付保護管束，並接受8 小時法治教育，於101 年10月22 日確定。竟於緩刑期前即100 年12月15日犯妨害自由罪，經 臺灣板橋地方法院於101 年10月30日以101 年度簡字第6836 號案件判處拘役20日，並於101 年11月30日確定，故依刑法 第75條之1 第1 項第1 款規定，聲請將上述緩刑之宣告撤銷 等語。
二、按刑法第75條之1 第1 項分設4 款裁量撤銷緩刑之原因，其 立法理由為：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而 在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷 緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事 由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而 裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判 決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤 銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1 項第1 款、第2 款 增訂之。…」，即本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與 否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準 。查本件被告於緩刑前即100 年12月15日犯妨害自由罪，經 臺灣板橋地方法院以101 年度簡字第6836號案件判處拘役20 日，於101 年11月30日確定之事實，有判決書1 份、臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，惟聲請人未敘明有何 具體事證，足認被告原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要，況被告於100 年12月15日所犯之妨害自由罪 ，係發生於其經臺灣板橋地方法院以101 年度侵訴字第117 號案件宣告緩刑日（即101 年9 月26日）之前9 個多月，實 難以此事實而認被告經法院宣告緩刑後，並無悔改、斂其行 為之意。本院認為本件尚乏具體事證足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，故聲請人聲請撤銷被告之緩刑宣告為無理由，
應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
臺灣士林地方法院刑事第五庭
法 官 鄭光婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀。 書記官 方蘭芬
中 華 民 國 102 年 2 月 28 日