臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度岡簡字第196號
原 告 徐聿廷
被 告 徐榮全
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年8 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告之胞弟徐于凱以隱私權遭受侵害為由，對被 告提起損害賠償訴訟，現由本院岡山簡易庭審理中（案號10 5 年岡簡字第339 號）。惟被告無故於該案民國（下同）10 5 年9 月13日之答辯狀中，詆毀原告為「井底之蛙」，並稱 「徐于凱係自小受井底之蛙原告渲染，而造成嚴重反社會人 格」等語。被告無故於他案訴訟中詆毀原告，並以上開言語 侮辱原告，使第三人知悉，造成原告名譽權受有損害，原告 因而精神遭受痛苦有新臺幣（下同）11萬元之非財產上損害 。為此，依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給 付原告11萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息，原告並陳明願供擔保請准宣 告假執行。
二、被告則以：被告於他案105 年9 月13日答辯狀所述，僅為抒 發個人心中情緒不滿，沒有指名道姓，亦沒有使第三人知悉 其事，只有法官及徐于凱知悉，並無詆毀原之故意。至今原 告、其胞弟及其母親等三人陸續以各項不實指控提告至親多 人，甚至被告之委任律師及湖內分局一干人等也遭受牽連， 實屬浪費司法資源，並影響被告工作及生活身心俱疲，其行 徑實履不當請求顯無理由等語，資為抗辯。聲明：駁回原告 之訴及假執行之聲請。被告並提出其本人受原告提告之各項 民、刑事訴訟事件清單為證。
三、查原告主張被告於本院105 年岡簡字第339 號事件中，其於 105 年9 月13日之答辯狀內容侵害原告名譽權等情，惟被告 所否認，並以前詞置辯。是本件之爭點厥為：原告於本院10 5 年岡簡字第339 號事件中之答辯狀內容，是否造成原告名 譽之侵害？
四、本院之判斷及得心證之理由：
㈠按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195 條第1 項固定
有明文，但所謂侵害名譽，係指社會對他人在品德、聲望或 信用上之評價，足遭貶損而言，且行為人之侵害行為須具有 不法性，始足當之。苟行為人係就事務表達自己之立場或見 解具主觀之確信，縱有非議，亦僅屬意見表達，應受言論自 由之保障，不得任意指摘其所表達之立場為詆譭他人之名譽 。又行為人若係對於可受公評之事，而為適當之評論者，應 其係善意發表言論，欠缺不法性，自得類推適用刑法第311 條規定，阻卻侵權行為之違法性，此觀諸本件之立法理由謂 「…蓋保護名譽應有相當之限制，否則箝束言論，足為社會 之害，故以善意發表言論，而有本條所列情形者，不問事之 真偽，概不處罰」，可以明證。
㈡查本件被告係在前揭岡簡案中於答辯狀內，詳述該案原告徐 于凱（按係被告之子）之所以屢屢對之及其至親多次提起興 訟之成因，歸其根底可能係受其母、其姐之負面情緒影響所 致，此觀諸被告狀文辯論「…並向所接觸之人以編造羅織事 件（親友、警察、委任律師、鄰居、地政人員、殯葬業者） 等濫訴，就被告所知原告（按即徐于凱）自小受井底之蛙般 之母親及其胞姊渲染，而造成嚴重反社會傾向，…」等用語 ，可以明證（見本院卷第12頁背面），勾稽被告復舉證原告 偕其弟徐于凱以各種罪名「包括偽造文書、恐嚇、妨害名譽 、偽證等多方刑控，或起訴求償，僅原告一人即提告達八件 （見本院卷第34頁），復參照兩造係父女關係，被告為人尊 親卻屢被子女告上法庭，內心自有不堪等一切情事參佐以觀 ，被告在上開答辯狀內表述其立場、看法，應認係善意發表 言論，阻卻違法，依法不罰，自非侵權行為可擬。又，兩造 既屬父女至親，被告為尊親，縱以消極之用語評價自己子女 ，客觀上亦不致貶損原告在社會上之聲望、品德、名譽，原 告主張其人格權受有重大侵損而須金錢賠償云云，亦屬誇飾 不足採酌。
㈢綜合以上所見，本件原告本於侵權行為法律關係，請求判令 被告應賠償其非財產上損害11萬元，及自起訴狀繕本送達被 告翌日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之遲延利息 ，俱無理由，應予駁回。又原告之訴既無理由，其假執行之 請求即失其所附麗，併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
岡山簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書 記 官 陳瑩萍