臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 102年度朴簡字第63號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 翁通利
上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第701
、702號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院合議庭裁定由
受命法官逕以簡易判決如下：
主 文
翁通利毀壞他人建築物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、查被告翁通利如起訴書犯罪事實二所攜帶之乙炔1組，外殼 為金屬所構成，業據被告於本院準備程序所自陳，另由卷附 照片觀之，該組乙炔上端亦為金屬製成，前端有管線突出， 可傷害他人，復有照片2張在卷可查，顯對他人之生命、身 體造成損害，自屬刑法上所稱之兇器無疑。核被告如起訴書 犯罪事實欄一所為，係犯刑法第353條第1項之毀壞他人建築 物罪、同法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實欄二所為，係 犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。 被告上開數犯行間，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。 爰審酌被告國中肄業之智識程度，從事消防設備業，家中尚 有母親，其本件擅自拆毀他人農舍，徒手竊取他人物品得手 之行為，攜帶兇器欲竊取他人物品尚未得手之行為，其攜帶 兇器之危險性，其所竊得物品之價值與毀壞他人建築物之價 值及危險性，犯後坦承犯行，並與被害人達成調解等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。末以，被告行為後，刑法第50條業已修正，關於全部得 易科罰金之刑，不論修正前後均可定其應執行之刑，是若全 部宣告得易科罰金之刑而定其應執行之刑者，自無刑法第50 條但書之適用，無庸為新舊法之比較。查本件被告所犯之罪 本為得易科罰金之刑之宣告，自無新舊法比較之問題，本院 得定被告應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案 之乙炔1組，雖為被告本件加重竊盜所用之物，然非被告所 有，業據被告供陳在卷，且非違禁物，自不得依法宣告沒收 ，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第353條 第1項、第320條第1項、第321條第1項第3款、第2項、第41 條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
朴子簡易庭 法 官 唐一侼
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 張菀純
附錄法條:
中華民國刑法第353條
（毀壞建築物、礦坑、船艦罪）
毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。