所有權登記
臺北高等行政法院(行政),訴字,102年度,5號
TPBA,102,訴,5,20130207,1

臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第5號
原 告　林孝平
訴訟代理人　楊長岳　律師
被 告　臺北市松山地政事務所
代　表　人　簡玉昆（主任）
參 加 人 松甫股份有限公司
代 表 人 張室宜（董事長）
上列原告與被告間所有權登記事件，本院裁定如下：
　　主 文
松甫股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
　　理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，又此項規定於 其他訴訟準用之，行政訴訟法第42條第1 項、第3 項定有明 文。
二、原告會同臺灣土地銀行股份有限公司（下稱土地銀行）委託 代理人顏式淇檢具土地登記申請書、買賣契約書及信託契約 書等文件，於民國101 年3 月21日以被告收件信義字第0415 90號土地登記申請書，就參加人即信託契約委託人所有信託 登記予土地銀行之臺北市○○區○○段○ ○段○○○ ○號土地 ，及其上5883建號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○路○ 段○○○ 號2 樓，下併同前揭土地稱系爭土地及建物）辦理所 有權移轉登記予原告。惟經被告審認本件尚有應補正事項， 爰以101 年3 月26日101 信義字041590號補正通知書通知原 告補正。嗣被告審認原告未完全補正，乃依土地登記規則第 57條第1 項第4 款規定，以101 年4 月5 日101 信義字0415 90號通知書駁回原告所有權移轉登記之申請。原告不服，提 起訴願，經被告重新審查後，以101 年5 月4 日北市松地登 字第10130664400 號函通知原告並副知臺北市政府訴願審議 委員會（業於101 年9 月18日與臺北市政府法規委員會合併 成立為臺北市政府法務局），撤銷上開101 年4 月5 日101 信義字041590號駁回通知書；另臺北市政府以該處分已不存 在為由，以101 年6 月6 日府訴字第101090 80000號訴願決 定不受理在案。被告嗣再以101 信義字041590號補正通知書 載明略以：「……補正事項：⒈依95年11月23日松信字第 043800號土地信託登記案附契約書所載，本案土地信託目的 為『……辦妥建物所有權第一次登記』、信託期間為『自民 國95年3 月22日起至民國99年4 月20日止，如因工期延長經 全體立約人書面同意者不在此限。』、信託關係消滅事由為



『信託目的完成』、信託財產之管理或處分方法為『信託財 產之管理為單獨管理運用，受託人應依委託人指定營運範圍 或方法妥善管理信託財產』。是以本案已辦竣建物所有權第 一次登記，信託目的已完成且信託期間已屆滿，故本案受託 人有無處分該信託財產之權限不明。請先辦理土地信託內容 （目的、期間、信託財產之管理或處分方法等）變更登記， 以確定受託人有權處分信託財產；或先辦理塗銷信託後由委 託人會同買受人辦理。（信託法第62、65、66條、土地登記 規則第128 條）。……」通知原告於接到補正通知書之日起 15日內補正，惟原告逾期未補正完全，被告乃依土地登記規 則第57條第1 項第4 款規定，以101 年5 月29日101 信義字 041590號駁回通知書（下稱原處分）駁回原告所請。原告不 服，提起訴願遭臺北市政府以101 年12月6 日府訴二字第10 109198400 號決定駁回，原告猶未甘服，遂向本院提起行政 訴訟。
三、原告提起本件訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分，並訴請被 告就原告申請臺北市○○區○○段○○段○○○ 號土地及其上 5883建號建物所有權之買賣移轉登記，應為准予登記之行政 處分。而本件訴訟之結果，倘認原告勝訴，參加人之權利或 法律上利益將受損害，有使獨立參加訴訟之必要，爰裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　102 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳金圍
法 官　畢乃俊
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　102　 年　　2　　 月　　7　　 日 書記官 李淑貞