宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第1159號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 江岳峰（即江岳峯）
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102 年2 月21日言
詞辯論終結，並於同年月27日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零柒佰伍拾肆元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰柒拾肆元自民國一百零一年八月三日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾陸萬零柒佰伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告江岳峰經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年5 月4 日、100 年7 月8 日與 其成立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約 商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付 責任。又依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款 截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳 金額，逾期清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限 利益外，應另行給付原告按年息19.7％計算之利息。而被告 截至101 年8 月2 日止帳款尚餘新臺幣（下同）160,754 元 ，及其中本金149,674 元未依約清償，屢經催討無效，為此 提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡 消費帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、帳單等 件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條 第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張 ，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡消 費契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 薛德芬
法 官 王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
, 台灣公司情報網