臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第17251號
原 告 駿茂交通有限公司
法定代理人 翟光華
訴訟代理人 李春明
被 告 黃冠源
上列當事人間請求給付租金事件，於民國102年1月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾叁萬叁仟玖佰捌拾伍元，及其中自民國一百零一年十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾叁萬叁仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。又原告於判決確定前，得撤回訴之 全部或一部，民事訴訟法第262條第1項前段亦有規定。本件 原告原請求被告應給付原告新臺幣（下同） 223,985元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，嗣 於民國102年1月21日言詞辯論期日中，原告並變更聲明為被 告應給付原告 133,985元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按年息5%計算之利息，核原告減縮上開聲明部分，於法 相符，應予准許，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國101年7月13日與原告簽訂計程車租賃 契約書（下稱系爭租約），被告向原告承租國瑞廠牌、出廠 年份2011年1月、引擎號碼 3ZRA658648、車牌號碼000-00號 之營業小客車一輛，雙方約定均應遵守政府法定規章及按期 繳納各項稅費。詎被告自101年7月28日起即未依約繳納租金 ，各項稅金等欠費，原告屢次催討未果，於101年10月31 日 通知被告終止系爭租約，被告自101年7月28日起至101年8月 26日止共積欠租金39,000元（1,050元×30日）、自101 年8 月27日起至101年10月31日止積欠租金 66,000元（1,000元× 66日）、自 101年11月1日至101年11月16日相當於租金之不 當得利16,000元（1,000元×16日）、違約金 10,000元、停 車費2,985元，總計133,985元迄未清償之事實，業據原告提
出與所述相符之系爭租約、行車執照、停車費催繳通知單收 據聯、補繳通行費及作業處理費通知單、台北31支局存證信 函 428號等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟 法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認原告之 主張，是應認原告之主張應為真實。
四、從而，兩造間系爭租約既經終止，原告據以提起本訴，訴請 被告給付 133,985元及自起訴狀繕本送達翌日即101年12月7 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 2 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 2 月 4 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。
, 台灣公司情報網