給付工程款
臺北簡易庭(民事),北建簡字,101年度,82號
TPEV,101,北建簡,82,20130204,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度北建簡字第82號
原　　　告　聯宙科技股份有限公司
法定代理人　劉貴華
訴訟代理人　羅文良
被　　　告　新美電器工程有限公司（原名新怡美電器工程有限
法定代理人　林淑月
上列當事人間101年度北建簡字第82號給付工程款事件，於中華
民國102年1月10日言詞辯論終結，102年2月4日上午10時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬捌仟玖佰伍拾元，及自民國一百零一年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾壹萬捌仟玖佰伍拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國99年間向國道高速公路局北區工程處 標取99年度國道五號坪林頭城段隧道機電設施暨機房維護工 程（下稱系爭工程），嗣原告轉承作系爭工程，並與被告成 立契約。詎原告依約完成系爭工程第1次檢測作業，並於100 年9月16日交付檢測報告、發票向被告請款，然被告迄未依 約給付價款新臺幣（下同）418,950元，經原告屢次催討未 果，為此，爰依承攬報酬請求權起訴請求，並聲明：被告應 給付418,950元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出報價單、檢測報告傳真文及 封面、發票、傳真文等件影本為證，被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟 酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即 視同自認原告之主張，是應認原告之主張應為真實。從而， 原告本於承攬契約之法律關係，訴請被告給付418,950元及 自起訴狀繕本送達翌日即101年12月21日起至清償日止，按 年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。




四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林碧華
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 2 月 4 日
書記官 林碧華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,520元
合 計 4,520元