臺中高等行政法院裁定
102年度停字第1號
聲 請 人 洪郁茹
相 對 人 臺中市政府經濟發展局
代 表 人 王誕生
上列當事人間因臺中市休閒娛樂服務業管理自治條例事件，聲請
人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本件相對人所作成民國（下同）101年8月21 日中市經商字第1010036112號行政裁處書、同年9月19日中 市經商字第1010040867號行政裁處書及同年10月9日中市經 商字第1010044383號行政裁處書（以下並稱原處分），有裁 罰法令依據（臺中市休閒娛樂服務業管理自治條例及其所授 權訂定之臺中市休閒娛樂服務業管理自治條例所稱行業認定 要點）違反法律明確性原則、違反行政行為明確性、認定事 實錯誤及判斷恣意及違反信賴保護原則等明顯違法之處；再 者，本件原處分執行之結果，將導致原告無法再營業，而影 響原告之營業權及財產權，並使原告所屬員工面臨重大生計 問題，亦影響員工之工作權，且停止營業後，客人將嚴重流 失，即便日後因原處分撤銷而得重新營業，亦難彌補及回復 客戶流失之損害，故本件原處分之執行顯然將發生難以回復 之損害，且情況急迫，又原處分所欲達成之目的顯非為維護 重大公共利益所必須。是以，原處分之執行將造成原告難以 回復之損害，且有急迫情事，況本案非涉及重大公共利益， 應符合停止執行之要件，爰依行政訴訟法第116條第2項規定 ，對前揭行政處分聲請停止執行。
二、按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外， 不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行 政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害， 且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公 益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之 。」行政訴訟法第116條第1項、第2項分別規定明確。申言 之，行政機關之處分或決定，在依法撤銷或變更前，具有執 行力，除法律另有規定外，原則上不因提起行政訴訟而停止 執行；另行政處分或決定之執行，將發生難於回復之損害， 且有急迫情事者，當事人始得聲請行政法院裁定停止執行， 但於公益有重大影響者，不在此限。至上開所稱「難於回復
之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償， 或在一般社會通念上，如予執行可認達到回復困難之程度而 言，有最高行政法院94年度裁字第316號裁判意旨可資參照 。次按，「經營休閒娛樂服務業，依法辦妥公司登記或商業 登記後，應向主管機關申請營業場所地址、代表人或負責人 許可，始得營業。」「違反第四條第一項規定擅自營業者， 處休閒娛樂服務業者新臺幣五萬元以上十萬元以下罰鍰，並 勒令停止營業，如拒不停止營業，得按次處罰。」則為臺中 市休閒娛樂服務業管理自治條例第4條第1項及第13條所明定 。
三、本件聲請人因違反臺中市休閒娛樂服務業管理自治條例第4 條第1項及第13條規定，經相對人以前揭行政裁處書先後裁 罰原告各新臺幣（下同）5萬元、7萬元及10萬元罰鍰，並勒 令停止營業，如拒不停止營業，得按次處罰。聲請人不服， 除對該處分提起訴願及行政訴訟外，併聲請停止原處分之執 行。經查：本件聲請人聲請停止罰鍰處分之執行部分，因屬 金錢財產上之執行，縱不予停止執行而發生損害，將來均得 以同額金錢返還之，亦即於一般社會通念上，就原處分之執 行，並無損害不能回復原狀或達到回復困難之程度可言。另 其聲請停止有關勒令停止營業處分執行部分，固主張執行前 揭處分將導致其無法營業，影響原告之營業權及財產權，並 使原告所屬員工面臨重大生計問題，亦影響員工之工作權， 且停止營業後，客人將嚴重流失，即便日後因原處分撤銷而 得重新營業，亦難彌補及回復客戶流失之損害，故原處分之 執行顯然將發生難以回復之損害，且有急迫情事，又原處分 所欲達成之目的顯非為維護重大公共利益所必須云云。惟查 ，聲請人所營事業，依一般社會通念，其營業收入均係以金 錢為之，是系爭處分效力之執行縱有損害聲請人之情事發生 ，其損害尚非不可以金錢賠償者，是應無難於回復之損害可 言；至於聲請人認原處分效力執行之結果，將造成其難以彌 補及回復之客戶流失損害，惟此部分損害，亦非不能以金錢 賠償獲得救濟或以他法回復，故不致於難以回復。另臺中市 休閒娛樂服務業管理自治條例乃係配合公司及商號組織於98 年4月13日起廢除營利事業統一發證制度，行政管理與商業 登記分離，為有效管理休閒娛樂服務業，以維護市民居住安 寧及保障公共安全所制定，有該條例立法總說明資料附卷可 參。聲請人經營休閒娛樂服務業，未依臺中市休閒娛樂服務 業管理自治條例第4條規定辦妥商業登記，即擅自經營飲酒 店業，倘相對人僅對聲請人處以罰鍰，而未勒令停止營業， 恐難達成上開條例之維護市民居住安寧及保障公共安全設立
目的。況相對人依上開條例第13條規定對聲請人處以5萬元 後，聲請人仍繼續營業為相對人於101年9月13日及同年10月 4日執行維護公共安全方案聯合稽查時所查獲，相對人並按 次分別處以7萬元及10萬元罰鍰，且勒令停止營業，更見聲 請人並無守法觀念，若停止前揭處分之執行，將對公益有重 大影響。從而，聲請人上開主張，尚難認有不能回復之損害 ，且於公益有重大影響，核與前揭停止執行之要件不符，其 聲請停止執行，不應准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 茂 修
法 官 莊 金 昌
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 102 年 2 月 22 日 書記官 杜 秀 君