臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第269號
原 告 鋊柏系統科技股份有限公司
法定代理人 鄭新右
上列原告與被告陳亦淞間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，應 記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或 機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，此為法定必須 具備之程式。若原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件 ，除其情形可以補正而得由審判長定期間先命補正外，法院 應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文 ，而在原告未記載其正確住居所之情形，即屬無從通知命其 補正之情形，自得逕以其起訴不合程式，以裁定駁回之。二、本件原告起訴於起訴狀僅載明：「被告陳亦淞，住不詳」， 復依起訴狀所附證據資料，亦無任何有關原告住居所之記載 ，致有本院無從確認被告當事人能力之有無及送達訴訟文書 之情形，經本院於民國102年1月25日命原告應於裁定送達5 日內具狀補正被告陳亦淞之住所或居所及檢附最新戶籍謄本 ，並諭知如逾期未補正，即駁回其訴訟，該裁定已同年2月4 日寄存送達（臺中市政府警察局第六分局西屯派出所）原告 ，且原告於同年2月6日前往領取而生送達之效果，此有西屯 派出所之寄存送達登記簿在卷可稽。至原告另具狀請求本院 依職權向中國信託銀行永吉分行查詢「帳號000000000000」 關於被告陳亦淞之資料，惟依起訴狀附卷之證物匯款單其上 所載之收款人雖為被告，然匯款人非原告，且民事訴訟法係 當事人進行主義，上開應補正之事項係原告起訴時即應記載 及特定之事項，法院自無依職權幫原告函調查詢相關被告個 人資料以供原告提出被告身分資料之義務，故原告逾期迄未 補正被告之住所或居所及戶籍資料等，依前揭說明，原告之 訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官
, 台灣公司情報網