給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,102年度,260號
TCEV,102,中簡,260,20130226,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度中簡字第260號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　蘇樂明
訴訟代理人　吳三培
被　　　告　榕毅實業有限公司
法定代理人　李彥榕
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年2 月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾捌萬元，及自民國一百零一年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬貳仟伍佰捌拾貳元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊執有被告所簽發之如附表所示支票（下稱系爭 支票），經屆期於民國101 年10月29日提示未獲付款，屢經 催討，被告均置之不理，為此本於票據關係請求判決如主文 第1 項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出聲明異議狀略 謂：伊與原告間無金錢借貸或生意往來，伊與訴外人賴文君 間存有糾紛，並已在本院訴訟中等語，資為抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，經屆期提示未獲 付款之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單 為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第 3 項前段、第1 項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭 主張屬實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利 率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條 、第133 條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發之系 爭支票，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關 係，請求判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。（三）被告雖以前詞置辯，惟其與賴文君存有何種糾紛，被告既



未陳明，難認與本件訴訟有關，尚無從為有利於被告之認 定。
五、綜上所述，原告請求被告給付218 萬元，及自101 年10月29 日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准 許。
六、本件判決係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款規定適用簡 易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
書記官 童秉三
附表：
┌───────┬─────┬─────┬─────┬─────┬───────┐
│ 發票日 │ 支票號碼 │ 付款人 │ 發票人 │ 票面金額 │ 付款提示日 │
│ │ │ │ │ (新臺幣) │ │
├───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┤
│101年10月27日 │AA0000000 │臺灣中小企│榕毅實業有│ 218萬元 │101年10月29日 │
│ │ │業銀行后里│限公司 │ │ │
│ │ │分行 │ │ │ │
└───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴───────┘