臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第3176號
原 告 朱玉慧
訴訟代理人 方文獻律師
羅子俞律師
被 告 曜誠建設股份有限公司
法定代理人 林淑美
陳瑞和
陳惠華
上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院於民國102年2月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告就如附表一所示之抵押權擔保之債權不存在。被告應將如附表一所示之抵押權予以塗銷。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告以所有權人身分請求被告塗銷抵押權登記，即屬基 於不動產之物權涉訟者，依民事訴訟法第10條第1 項規定， 專屬於不動產所在地法院即本院管轄，是本院就本件訴訟， 自有管轄權，合先敘明。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主 管機關撤銷或廢止登記者，準用前3 條規定；法人至清算終 結止，在清算之必要範圍內，視為存續，公司法第24條、第 25條、第26條之1 、民法第40條第2 項分別定有明文。是經 撤銷登記之公司，其法人人格並非即告消滅，必須經清算程 序，並俟清算完結後，始喪失其人格。又按股份有限公司之 清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另 選清算人時，不在此限，此觀之公司法第322 條第1 項規定 自明。查被告公司業經經濟部以民國94年10月12日經授中字 第00000000000 號函廢止登記在案，且該公司並未向其事務 所所在地之法院即本院聲報清算人或聲報清算完結，此有本 院依職權調取之被告股份有限公司變更登記事項卡，及本院 有無受理民事訴訟查詢表附卷可稽。又本件亦未據查報被告 公司章程或其股東會另選清算人之情形，即應以被告全體董 事為清算人。被告公司之董事為林淑美、陳瑞和及陳惠華3 人，有前揭股份有限公司變更登記事項卡董事名單在卷可憑 ，是本件即應以林淑美、陳瑞和及陳惠華3 人為被告公司之 法定代理人。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊之姊即訴外人朱純秀於民國86年6 月26日向被 告購買坐落如附表一所示之基地及其上之建物（下稱系爭房 地），約定價金新臺幣（下同）168 萬元，其中26萬元係向 被告無息借貸，為保障被告債權，朱純秀遂以系爭房地設定 如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）予被告，並簽發如 附表二所示之本票（下稱系爭本票）作為擔保，朱純秀業已 於89年4 月間清償全數債務，並已收回系爭本票，惟因疏忽 未塗銷系爭抵押權，嗣朱純秀於91年1 月10日將系爭房地出 售予原告，惟系爭抵押權所擔保之債權既已因清償而消滅， 自已不復存在，而系爭抵押權亦因此失所附麗。爰本於系爭 房地之所有人身分提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 、2 項所載。
二、被告則以：如系爭抵押權所擔保之債權已獲清償，則抵押權 自可塗銷等語，惟未為任何聲明。
三、得心證之理由：
（一）按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得 提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之 存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀 態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而 言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者， 即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字 第1240號判例可資參照）。查原告所有系爭房地為被告設 定有抵押權，原告主張系爭抵押權擔保之債權已因清償而 已不存在，則關於系爭抵押權所擔保之債權存否兩造即有 所爭執，此種不安狀態，自得以確認判決加以確定，揆諸 前開判例意旨，原告訴請確認系爭抵押權所擔保之債權是 否存在，自有確認利益，先予敘明。
（二）原告主張其為系爭房地所有人，而該不動產上設定有26萬 元之最高限額抵押權，其抵押權人即為被告等事實，且已 清償系爭抵押權所擔保之債權並收回系爭本票等事實，業 據提出土地、建物登記第二類謄本、買賣契約及系爭本票 為佐，復為被告所不爭執，自堪信為真實。按依債務本旨 ，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之 關係消滅；債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之 權利亦同時消滅，民法第309 條第1 項及第307 條分別定 有明文。系爭抵押權所擔保之債權既因朱純秀全數清償， 則該債權及系爭抵押權自因此消滅，從而原告訴請確認該 債權不存在，即屬有據。
（三）次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第 767 條第1 項中段定有明文。所謂妨害者，包括使所有權
有負擔存在，如他物權消滅後仍不塗銷登記之情形屬之。 系爭抵押權業已消滅，已如前述，則原告本於系爭房地所 有權人身分，訴請被告應將系爭抵押權登記予以塗銷，亦 屬有據。
四、綜上所述，系爭抵押權所擔保之債權既因清償而消滅，原告 訴請確認該債權不存在並請被告塗銷系爭抵押權登記，為有 理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 童秉三
┌──────────────────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬────────┬────────┬──────┬──────┬────┤
│編│ 土地地號 │抵押權登記日期 │擔保債務金額│設定權利範圍│權利人 │
│號│ 建物建號 │ │ │ │ │
├─┼────────┼────────┼──────┼──────┼────┤
│ 1│臺中市北屯區東新│民國86年9 月10日│新臺幣50萬元│50000 分之 │曜誠建設│
│ │段153 地號土地（│ │ │103 │股份有限│
│ │權利範圍： │ │ │ │公司 │
│ │50000 分之103 ）│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────────┤ │ ├──────┤ │
│ 2│臺中市北屯區東新│ │ │全部 │ │
│ │段1817建號房屋（│ │ │ │ │
│ │權利範圍： │ │ │ │ │
│ │全部） │ │ │ │ │
└─┴────────┴────────┴──────┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網