臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹北簡字第4號
原 告 河江科技實業股份有限公司
法定代理人 黃呂樹
訴訟代理人 林炳輝
被 告 姜政焜
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年1 月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零一年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期 間內提出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應 以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告執有被告所簽發之如附表所示本票2 紙（下稱系爭本票 ），票面金額共計新臺幣（下同）50萬元。系爭本票並記載 免除作成拒絕證書，詎遵期為付款提示，竟均遭拒絕付款。 為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應 給付原告50萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5 計算之利息。
二、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令 異議時以書狀表示兩造間債務尚有糾葛等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之系爭本 票為證（支付命令卷第3 頁）；而被告經本院合法通知， 未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未說明有何種爭 議以及提出相關證據以實其說，是本院依調查證據之結果 及斟酌全辯論意旨，認原告主張之上開事實，應堪信為真 實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所 負責任，與匯票承兌人同，即應負付款之責；又本票到期 不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，
對於發票人、背書人得行使追索權；執票人向本票債務人 行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額，及自到期 日起如無約定利率者，依年利6 釐計算之利息，票據法第 5 條第1 項、第121 條、第124 條、第85條第1 項、第97 條第1 項第1 款、第2 款分別定有明文。查被告為系爭本 票之發票人，已如前述，自當負付款之責，從而，原告依 據票據法律關係請求被告給付50萬元，及合於票據法規定 範圍內之利息即自支付命令送達翌日（101 年11月22日） 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核屬正當， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款 ，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
書記官 陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
┌──┬───┬─────┬─────┬──────┬────┐
│編號│發票人│發 票 日│到 期 日│ 金 額 │本票號碼│
├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤
│ 1 │姜政焜│民國100 年│民國101 年│新臺幣35萬元│NO643902│
│ │ │12月14日 │1 月20日 │ │ │
├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┤
│ 2 │姜政焜│民國101 年│ 未記載 │新臺幣15萬元│NO643912│
│ │ │1 月22日 │ │ │ │
├──┴───┴─────┴─────┴──────┴────┤
│合計金額：新臺幣50萬元。 │
└──────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網