臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第1325號
原 告 黃惠民
訴訟代理人 黃龍水
被 告 江閔誠
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院101 年度簡上附民字第54號），經本院刑事庭移送前來，本
院於民國102 年2 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國一百零一年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原聲明被告應給付原告 新臺幣（下同）80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息；嗣於本院言詞辯論期 日，更正訴之聲明為被告應給付原告29,989元，及自民國 101 年10月9 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，自應准許 。又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知某不詳姓名自稱姓蔡之成年男子與其正 犯成員不自行申辦金融機構之存摺、提款卡，而要求其提供 銀行之存摺、提款卡與密碼，係擬供為詐欺等不法犯罪行為 贓款匯入之人頭帳戶之用，竟基於幫助詐欺取財之犯意，於 100 年07月10日12時40分許，在桃園縣桃園市復興路與三民 路口某機車行前，將其在臺灣銀行東桃園分行所開立帳號00 0000000000000 號帳戶之存摺、提款卡各1 枚、在臺灣土地 銀行北桃園分行所開立之帳號000000000000000 號帳戶之存 摺、提款卡各1 枚，一併交付予該自稱姓蔡之成年男子，並 提供密碼。該自稱姓蔡之成年男子、自稱第一商業銀行專員 之成年人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，於100 年07月14日17時50分許，由該自稱第一商業銀行 專員之成年人打電話向住於新北市三重區之原告佯稱：妳之 前網路購物帳目有誤，請妳至ATM 依我指示操作云云，使原 告以為真而陷於錯誤，而於100 年07月14日18時30分許，在 新北市○○區○○○路00號台新國際商業銀行某自動櫃員機 ，依對方指示操作，而匯款29,989元入被告上開臺灣銀行東
桃園分行帳戶內。原告匯入被告上開臺灣銀行東桃園分行帳 戶之款項，於匯入同日，即經正犯成員以卡片跨行提款方式 提領一空，嗣原告發現受騙後報警處理，循線查獲上情。而 被告上開犯行，業經本院以100 年度桃簡字第473 號、101 年度簡上字第370 號刑事判決判處有期徒刑3 月確定。是被 告上開行為，使原告受有29,989元財產上之損害，為此，爰 依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償損害，並 聲明：⑴被告應給付原告29,989元，及自101 年10月9 日起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息：⑵願供擔保，請 准予宣告假執行。
三、被告則以：原告請求賠償8 萬元，伊認為太多，因為伊也是 受害者，僅能賠償原告1 萬元云云資為抗辯，並聲明：原告 之訴駁回。
四、查，原告主張之事實，業據本院依職權調閱本院101 年度簡 上字第370 號、100 年度桃簡字第473 號刑事卷宗、臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第25544 號、第2587 9 號偵查卷宗，核閱無訛。而被告對於原告前開主張之事實 並不爭執，僅就賠償數額部分提出抗辯，是原告前揭主張， 應堪信為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。被告基 於幫助實施詐欺取財之故意而為上開侵害行為，不法侵害原 告之財產權，致原告交付29,989元而蒙受金錢之損失，已如 前述，則被告既係參與該詐騙集團侵權行為之人，揆諸前揭 規定，即為共同侵權行為人，應對原告負損害賠償責任，故 原告於請求被告賠償29,989元，即屬有據，應予准許。六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第20 3 條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於 101 年10月8 日付予被告之同居人張素真，有送達證書1 紙 附卷可稽，是原告請求被告自101 年10月9 日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，亦應准許。
七、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應返還如主 文第一項所示，洵屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟 法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同 法第436 條之20規定，本於職權宣告假執行。八、末按適用簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，準用第501 條 或504 條之規定。前項移送案件，免納裁判費用，刑事訴訟 法第505 條第1 、2 項分別定有明文。據此，原告提起本件 刑事附帶民事訴訟請求被告賠償所受損害，依法本無需繳納 裁判費，而綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出， 則本件之訴訟費用即可確定為零元，爰無庸宣告兩造應以如 何比例負擔訴訟費用，附此敘明。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。