最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第154號
聲 請 人 吳文嫻
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局（原名財政部臺灣省北
區國稅局）間贈與稅事件，對於中華民國101年11月29日本院101
年度裁字第2493號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議陳述狀 對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之 聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審， 應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明 再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須 指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當 。倘僅泛言有再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表 明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。二、本件聲請人因不服本院101年度裁字第1691號確定裁定（下 稱本院第1691號裁定）對之聲請再審，經本院101年度裁字 第2493號確定裁定（下稱原確定裁定）駁回，乃對原確定裁 定聲請再審，聲請意旨略謂：本件有無違反遺產及贈與稅法 第29條規定之失職怠慢情事，有無依同法第48條規定移送法 辦，財政部之訴願決定有無掩飾護航致有行政訴訟法第4條 第2項之濫權違法情事，均應傳喚當事人到庭審理裁判，故 前訴訟程序之前審判決（即臺北高等行政法院100年度簡字 第652號判決）及本院第1691號裁定偏頗而有適用法規顯有 錯誤，是聲請人對之提起再審之訴之事實、理由及所依據之 規定即行政訴訟法第273條第1項第1款應係具體云云。經核 其陳述狀內表明之理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁 判不服之理由，而對於原確定裁定以其再審聲請不合法予以 駁回，究有如何之法定再審事由，則未具體表明，依上開規 定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 林 茂 權
法官 吳 東 都
法官 姜 素 娥
法官 蕭 惠 芳
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日 書記官 張 雅 琴