臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第25號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 張秀珍
被 告 劉明聰
上列當事人間102年度店簡字第25號清償借款事件，於中華民國
102年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰陸拾玖元，及自民國一百零一年七月三十日起至清償日止，按年息百分之三點八一計算之利息，暨自民國一百零一年八月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰陸拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年5月27日向原告借款新臺幣(下 同)200,000元，未按期清償，依約定全部債務視為到期，迄 今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如 主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,660元。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡世芳
書記官 林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
書記官 林欣慧
, 台灣公司情報網