臺灣嘉義地方法院裁定 102年度嘉秩字第2號
移送機關 嘉義縣警察局民雄分局
被移送人 樊佳典
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國102年1月23日嘉民警偵字第0000000000號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
樊佳典無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之小斧頭壹把、菜刀壹把均沒入。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： (一)時間：民國102年1月17日0時05分時許。 (二)地點：嘉義縣大林鎮○○○○○○區00○0號前。 (三)行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之小斧頭、菜刀各1 把 。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人於警詢時之自白。
(二)嘉義縣政府警察局民雄分局大美派出所調查筆錄、扣押物 品目錄表、職務報告書及小斧頭、菜刀扣案之照片在卷可 證。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件， 須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他 危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行 為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判 定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次 審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為 所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空 產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其 攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地 點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合 先敘明。
四、查扣案之小斧頭、菜刀各1把，為金屬製品，質地堅硬，斧 身及刀面鋒利，且小斧頭斧身長約16公分、斧鋒長約7公分 ；菜刀刀刃長約16公分，有卷附嘉義縣警察局民雄分局職務 報告書及照片可參，足認上開器械可為攻擊他人之武器而具 有殺傷力，且被移送人於夜間在公共場所攜帶具有殺傷力之 器械，更有因濫用或誤用而致危害社會安全之虞。至其雖於
警詢中辯稱：攜帶之小斧頭和菜刀為伊所有，係防身用等語 ，然被移送人如遭受生命、身體健康之恐嚇脅迫，本可循司 法途徑抑或其他正當管道尋求協助，而非以攜帶具有殺傷力 之小斧頭、菜刀做為以暴制暴之私鬥解決紛爭所用，是被移 送人上開所辯，難認屬法律上之正當理由。被移送人既無正 當理由攜帶具有殺傷力之小斧頭及菜刀，有違反社會秩序維 護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行，堪以 認定。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款 之規定。爰審酌被移送人之行為對於社會秩序所造成之危險 程度，及其行為時之動機暨行為後之態度等一分情狀，量處 如主文所示之處罰。另扣案之小斧頭、菜刀各1把係供被移 送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，業據其於 警詢中自承在卷，應依社會秩序維護法第22條第3項規定併 予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出抗告。中 華 民 國 102 年 2 月 19 日
書記官 李文政