清償借款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,102年度,28號
NHEV,102,湖簡,28,20130220,1

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度湖簡字第28號
原　　　告　澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人　經天瑞
訴訟代理人　張順榮
　　　　　　李旭堂
被　　　告　鮑正中
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102 年1 月30日言詞辯
論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟壹佰零叁元，及自民國一百零一年五月十二日起至清償日止，按年息百分之十三點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告於民國99年4 月17日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持 有荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行） 在台資產、負債及營業，經行政院金融監督管理委員會於99 年3 月4 日金管銀外字第00000000000 號函准在案，是荷蘭 銀行對被告之債權應由原告承受，經其聲明承受訴訟，應予 准許，合先敘明。
三、原告起訴主張被告於民國100 年8 月9 日向荷蘭銀行借款新 臺幣（下同）188,000 元，並訂立酷時貸貸款契約，以一個 月為一期，共分36期，按月攤還本息，借款利息按年息13.9 9%計付；如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有 權請求被告一次還清欠款，暨按本專案貸款年利率/365天 120%當期期付金逾期天數計算之違約金，並合意以地方 法院為第一審管轄法院且適用簡易訴訟程序。詎被告未依約 清償，共計積欠借款148,103 元，屢經催討，均置之不理。 爰依貸款契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明被告應給 付原告148,103 元，並自101 年5 月12日起至清償日止，按 年息13.99%計算之利息，暨上開利率20% 計算之違約金；被 告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則 陳稱債務尚有糾葛云云。
四、原告主張之事實，業經提出酷時貸申請書暨約定書、戶籍謄



本及行政院金融監督管理委員會金管銀外字第00000000000 號函第00000000000 號函等為證，核與其所述情節相符，而 被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀 雖陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明及舉證， 其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。
五、按約定利率，超過年息20% 者，債權人對於超過部分之利息 ，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或 其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得減 至相當之數額，民法第205 條、第206 條及第252 條定有明 文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止， 按年息13.99%計付利息，已近法定週年利率20% 之上限，而 本件原告以酷時貸申請書暨約定書約定被告未按期支付足額 之每月應還金額時，原告除得依法律規定或本約定書之規定 行使權利外，並得向被告收取遲延違約金，此項遲延違約金 收取方式為每逾一期，即需支付違約金，其性質屬懲罰性質 之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事 人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時， 債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平 。惟查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認 有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶 以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年息13.99% 計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，則被告 因違約所負之賠償責任，將高達年息20% 以上，明顯偏高， 且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首揭規 定，本院認原告於請求本金及利息外，尚請求違約金之給付 ，對被告有失公平，爰予扣除為適當，原告訴請被告給付如 主文第1 項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,550 元（ 第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 2 月 20 日
內湖簡易庭法 官 俞慧君
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 2 月 20 日




書記官 黃湘茹