臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度鳳簡聲字第1號
聲 請 人 曾天益
相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
相 對 人 曾天錫
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人預供擔保新臺幣玖萬貳仟零捌拾參元後，本院一○○年度司執字第六○二○八號強制執行事件就坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○○○地號土地上門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號未保存登記建物之強制執行程序，於本院一○二年度司鳳簡調字第一五號第三人異議之訴事件裁判確定前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人合作金庫商業銀行股份有限公司（下 稱合作金庫）因請求清償債務事件，執本院核發之債權憑證 （執行名義：99年度司促字第40013 號支付命令及確定證明 書）聲請強制執行曾天錫之財產，現由本院以100 年度司執 字第60208 號強制執行事件受理中（下稱系爭強制執行程序 ），尚未執行完畢。惟遭查封坐落在高雄市○○區○○段 000 ○0 ○000 地號土地上門牌號碼高雄市○○區○○○路 000 號未保存登記建物（暫編建號468 號，下稱系爭建物） ，乃原屋主約定為聲請人及其手足、父母共5 人所共有，是 該建物之所有權應為上述5 人所共有，非曾天錫1 人獨有之 財產。因相對人合作金庫未查明上情，誤聲請查封系爭建物 ，聲請人已向本院提起第三人異議之訴（102 年度司鳳簡調 字第15號），爰聲請停止系爭強制執行程序等語。二、按提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實 之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額 而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停 止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債 權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另 供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其 債權額為依據，最高法院86年度臺抗字第442 號裁定同此意 旨。
三、經查，聲請人主張之事實，業經本院核閱卷附拍賣公告、支 付命令及102 年度司鳳簡調字第15號卷宗無誤，足堪信為真 實，揆諸前揭法律規定，聲請人聲請停止系爭強制執行程序 ，為有理由，應予准許。又系爭建物最低拍賣價格為新臺幣
（下同）65萬元，低於相對人合作金庫聲請強制執行之債權 額（本金部分）153 萬1,360 元，故本件聲請人縱使未聲請 停止強制執行，相對人至多僅得就其債權本金於65萬元範圍 內受償，揆諸前揭裁定意旨，聲請人應供擔保之金額，應以 相對人未能依系爭強制執行即時受償所受之損害為準，並依 民法第203 條規定法定遲延利率即年息5 ％計算之利息，定 其應供擔保金額較為妥適。本院審酌本件訴訟為簡易案件， 系爭強制執行程序暫時停止可能因此延後執行程序之期間， 最長應不超過2 年10個月（第1 審簡易程序事件之辦案期限 為10個月，第2 審程序之辦案期限為2 年，合計為2 年10個 月），故相對人因停止執行可能發生之損害即利息損失為9 萬2,083 元（計算式：65萬元×5%×34/12 ＝9 萬2,083 元 ，元以下四捨五入），則聲請人應以此數額為相對人供擔保 。
四、至聲請人主張其僅就系爭建物之一部即其中57平方公尺提起 第三人異議之訴，故強制執行標的物之價值應僅以上開57平 方公尺計算等語。惟查，聲請人既不能特定其主張57平方公 尺之所在位置，復又不能釋明該部分在構造上及使用上之獨 立性，則聲請人聲請停止系爭強制執行程序，仍對於系爭建 物之全部發生效力，是強制執行標的物之價值仍應以系爭建 物之全部價值計算，並暫予停止系爭強制執行程序全部之執 行，併此敘明。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
書記官 李忠霖
, 台灣公司情報網