臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第852號
原 告 彭勝忠
訴訟代理人 黃俊嘉律師
孫嘉佑律師
陳易聰律師
被 告 曾清亮
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟元，及自民國一○一年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾伍萬捌仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告彭勝忠前於民國101 年6 月底至7 月上旬間 ，因販售中藥材予訴外人蘇盈承，而受讓蘇盈承所持有由被 告曾清亮為發票人簽發之支票1 紙（發票人：曾清亮、發票 日：101 年7 月31日、支票號碼：EA0000000 號，下稱系爭 支票），發票金額新臺幣（下同）45萬8,000 元。詎原告屆 期向銀行提示付款時，竟因存款不足而遭退票，因被告為系 爭支票之發票人，自應負票據責任。為此，爰依票據關係提 起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則以：系爭支票係被告所簽發並交付與被告配偶之胞妹 董惠妙，而蘇盈承為董惠妙之配偶，可能因此方由蘇盈承轉 讓系爭支票與原告，願意以39萬元、分30期與原告和解等語 。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張經訴外人蘇盈承交付轉讓而執有系爭支票，屆期 提示後，竟遭退票不獲付款等情，業據其提出系爭支票及 退票理由單為證，並經本院核對支票原本無訛，且被告對 系爭支票為其所簽發並交付與第三人乙節，亦不爭執，是 本院審酌卷附證據資料，堪認原告上開主張之事實，應予 採認。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票之發票人 應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5 條、第126 條 分別定有明文。因被告為系爭支票之發票人，且原告執有 系爭支票經提示後未獲付款，從而，原告依票據之法律關 係，請求被告給付票據金額45萬8,000 元，及自起訴狀繕 本送達之翌日即101 年9 月7 日起至清償日止，按週年利
率百分之5 計算之利息（原告依民法第203 條規定請求依 週年利率百分之5 計算之利息），為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行；並依同法第392 條第2 項，職權宣告被告預供擔 保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 1 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 18 日
書記官 李燕枝