臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 101年度花簡字第377號
原 告 財政部國有財產局臺灣北區辦事處花蓮分處
法定代理人 陳水勝
訴訟代理人 郭游貞
被 告 歐陽昇
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國102年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬捌仟陸佰肆拾壹元，及自民國一○一年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告前因請求不當得利事 件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告於法定期間內對支付 命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，而支付命令 聲請狀所載原聲明則為：被告應給付原告新臺幣（下同）24 5,702 元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息（見本院卷第6頁、第17頁）。嗣於本院101年 12月25日第一次言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告應給付 原告178,641 元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息（見本院卷第28頁背面及第32-3頁）。 經核，原告所為聲明之變更，係減縮其應受判決事項之聲明 ，揆諸前揭規定，於法尚無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落花蓮縣壽豐鄉○○段000○000地號土地（下 稱系爭土地）為國有土地，原告為管理機關，被告無使用權 源占用系爭土地，占用面積共計895.57平方公尺。原告曾於 民國101年5月28日發函催請被告於同年6 月30日前繳交不當 得利占用補償金，惟未獲置理。被告無法律上原因占用系爭 土地，顯獲有相當於租金之利益。爰依不當得利之法律關係 請求被告給付自96年10月4 日起至101年9月30日止之不當得 利金額新台幣（下同）178,641 元（計算式如附件計算表所 示）及利息，並聲明如主文第1項所示。
二、被告對於其無權占用系爭土地及金額計算之方式等情均不爭 執，惟於101年11月2 日以聲明異議狀及本院101年12月25日 第1 次言詞辯論期日到庭辯以：被告之請求權已罹於時效等 語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張系爭土地為國有土地，原告原為管理機關，被告歐 陽昇無權占用系爭土地之事實，已據提出與所述相符之土地 登記簿謄本、原告101年5月28日台財產北花三字0000000000 號函為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。四、按無正當權源使用他人土地，可獲得相當於租金之利益，為 社會通常之觀念，應依不當得利之法則將所得利益返還土地 所有人（最高法院61年台上字第1695號判例意旨可參）。又 租金之請求權因五年間不行使而消滅，為民法第126 條所明 定，則凡無法律上之原因而獲得相當於租金之利益，致他人 受損害時，如該他人之返還利益請求權已逾租金短期消滅時 效之期間，債務人並為時效之抗辯者，其對於該相當於租金 之利益，不得依不當得利之法則，請求返還。查被告無權占 用系爭土地如前所示之面積，已如前述，依上開說明，原告 自得依不當得利法則請求被告返還相當於租金之利益。系爭 土地之申報地價如原告所提附件計算表所載，有土地登記謄 本2份及歷年申報地價查詢足憑（本院卷第8、9、32-1、32- 2 頁），原告僅請求依系爭土地申報地價年息百分之五計算 相當於租金之不當得利，被告對系爭土地租金之計算方式不 予爭執，本院亦認為妥適。基此計算，原告請求起訴時回溯 5年內（即自96年10月4日起至101年9月30日止）之不當得利 金額178,641 元，為有理由，應予准許。復按給付無確定期 限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付 ，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀 ，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與 催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第 229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。 本件支付命令於101年10月16日付與被告，有送達證書1紙在 卷可按（見本院卷第16頁），是本件原告請求利息之起算日 為同年10月17日，應堪認定。
五、綜上所述，被告自96年10月4 日起至101年9月30日止，使用 系爭土地受有相當於租金之不當得利為178,641 元，從而， 原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1 項 所示之金額及法定遲延利息，於法洵無不合，應予准許。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據調查，核 與本件判決結果不生影響，爰不予逐一審酌論述，併此敘明 。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 李可文
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
法院書記官 劉又華