臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 101年度司家他字第90號
原 告 張思維
訴訟代理人 林夙慧律師
被 告 張云慈
張趙明珠
張志榮
上二人共同
訴訟代理人 張起昇
上當事人間前因請求分割遺產事件（本院101年度家訴字第322
號）於本院進行民事訴訟程序，原告並曾經本院准予訴訟救助（
101年度家救字第86號），因訴訟已經終結，本院依職權裁定確
定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟壹佰柒拾柒元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第 1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年 度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。次按 當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別 有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起 3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費2/3 ，民事訴訟法 第84條第1 項、第2 項亦定有明文。
二、查原告與被告間請求分割遺產事件（本院101年度家訴字第 322號），原告前經本院裁定准予訴訟救助在案（101年度家 救字第86號）；而原告起訴時之聲明為：㈠兩造共有坐落於 澎湖縣望安鄉○○段○000地號土地，面積1688平方公尺。 ②2024地號土地，面積53平方公尺。③2057地號土地，面積 145平方公尺。④2167地號土地，面積23平方公尺。⑤ 2167-2地號土地，面積3平方公尺。⑥2608地號土地，面積
892平方公尺。⑦2085地號土地，面積155平方公尺。⑧2605 地號土地，面積466平方公尺。⑨2621地號土地，面積611平 方公尺。⑩2623地號土地，面積310平方公尺。⑪2756地號 土地，面積563平方公尺。⑫2760地號土地，面積318平方公 尺。⑬2760-1地號土地，面積12平方公尺。⑭2785地號土地 ，面積393平方公尺。權利範圍均為公同共有2/10 共計14筆 土地，請求准予分割，其分割方案按各應繼份1/4分配於兩 造。㈡被告丙○○○、甲○○應連帶返還新台幣(下同)418 ,421元及自民國92年5月26日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息，為兩造公同共有，並由原告與被告各取得四 分之一。㈢被告丙○○○、乙○○應將張敬信所遺勞力士鑽 錶(型號18238，流水號W166)，返還予兩造公同共有，並准 予變價分割，其所得價金由原告與被告各取得四分之一。如 不能返還，被告丙○○○、乙○○應連帶給付470,411元， 為兩造公同共有，並由原告與被告各取得四分之一。本院審 酌：聲明㈠、㈡、㈢之訴訟標的金額總計為327,392 元（計 算式：106,184 ＋104,605＋116,603 ＝327,392 ）。是此 ，原告於第一審訴訟事件暫免繳納該審訴訟之裁判費為 3,530元，嗣該事件於101年12月6日經兩造在本院達成訴訟 上和解而終結，依和解內容，約定訴訟費由各自負擔等情， 業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。復依首開法律規定 ，和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其 於該審級所繳裁判費2/3 ，而原告嗣後陳報聲請退還裁判費 2/3 ，是原告應向本院繳納之裁判費自應為1,177 元（ 3,530×1/3 ＝1,177 ，元以下四捨五入），爰依職權確定 原告應向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如主文 所示。
三、依民事訴訟法第114條第1 項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
家事法庭 司法事務官 劉芷穎