宣 示 判 決 筆 錄 九十年度馬簡字第五О號
原 告 黃美妙
被 告 陳痛
右當事人間九十年度馬簡字第五О號請求給付積欠租金等事件於中華民國九十年十月
二十四日下午四時，在本院公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 陳介安
法院書記官 賴淑萍
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左： 主 文
被告將坐落澎湖縣○○市○○路○○○巷○○號房屋一棟遷讓交還原告。被告應給付原告新台幣參萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、原告主張：坐落澎湖縣○○市○○路○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋）一棟 ，屬原告所有，於八十九年十月十日起按月以新台幣（下同）五千元租金出租被 告，但被告自九十年一月份欠租二千元後即未繳納租金，合計積欠租金及相當租 金之損害金已達四萬二千元，為此以起訴狀繕本作為解除租約之意思表示，訴請 被告返還房屋，給付四萬二千元，並願供擔保請准宣告假執行。二、被告抗辯：被告雖自九十年一月份起欠租未還，但租金五千元均在每月開始就已 經繳納，且訂約當時也曾支付一萬元押租金，因此原告可得請求支付之金額應該 抵銷一萬五千元，而被告物品已自系爭房屋搬出，只剩神明桌還在其內，因而聲 明駁回原告之訴。
三、原告主張將系爭房屋出租被告，每月應收租金五千元，但被告自九十年一月十日 欠租二千元後即未繳納租金，經催告解約後，至同年十月十一日本院最後言詞辯 論期日為止，並未完全遷讓交還系爭房屋之事實，為被告所自認，並有原告所提 房屋租約、房屋稅單在卷可憑，堪信為真正。因此，原告訴請被告遷讓返還系爭 房屋，自屬有據，應予准許。又被告應給付原告之租金及相當租金之賠償金，算 至同年九月十日應付之部分，本為四萬二千元，但原告自承應抵銷押租金一萬元 ，是原告得向被告要求給付之金額，應為三萬二千元。至被告另稱應抵銷之每期 先付之五千元部分，以最後一期九月十日計至十月九日被告尚未完全返還房屋之 事實觀之，亦屬被告應給付之範圍，故此部份抗辯，並無可採。從而，原告請求 給付之金額部分，於三萬二千元數額範圍內，為有理由，亦應准許，超過此部份 之金額，為無理由，應予駁回。
四、本件屬於因建築物定期租賃關係涉訟，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。 至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應予駁回。五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書
、第三百八十九條第一項第二款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十 月 二十四 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法院書記官 賴淑萍
法 官 陳介安
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 十 月 二十四 日
法院書記官 賴淑萍