台灣澎湖地方法院民事判決 九十年度馬簡字第四Ｏ號
原 告 許益章
訴訟代理人 許林玉真
原 告 許秋分
訴訟代理人 許吉定
原 告 許連花
訴訟代理人 黃鐘雲
原 告 吳許燕柳
許樹
右二人共同
訴訟代理人 許雅琴
許益章
被 告 許來豫
許李雁
右 一 人
訴訟代理人 許福石
右當事人間請求返還土地事件，本院判決如左：
主 文
被告應將坐落如附表編號一至編號六所示土地返還原告。訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、程序部分：
（一）本件原屬原告許益章、許秋分與被告間之租佃爭議事件，經澎湖縣政府移送前 來。嗣於本院審理當中，許連花、吳許雁柳、許樹追加成為原告，核屬訴之追 加，被告不抗辯而為本案言詞辯論，自應准許。（二）原告起訴之聲明，本為確認兩造間就如附表編號一至編號六所示土地（下稱系 爭土地）耕地租賃關係不存在，因訴訟標的價額在新台幣（下同）五十萬元以 下，屬應適用簡易訴訟程序之案件。嗣於本院審理中，經被告同意，變更訴之 聲明為被告應將系爭土地返還原告。原訴變更後，訴訟標的價額以土地公告現 值計算為新台幣九十六萬三千一百八十元，本院遂裁定宣示改依通常訴訟程序 審理，惟因法院內部電腦作業系統之原因，仍以原案號繼續辦理，附此敘明。二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：系爭土地本為訴外人許恭、許賀所共有，許恭於民國四十二年一月 十四日死亡，許賀於六十七年十二月十九日死亡，遂由原告五人繼承系爭土地 分別共有。系爭土地原告先人並未借用被告及其先人使用，兩造間自無使用借 貸關係存在，而許恭、許賀更不可能於許恭死亡後之四十二年一月十四日以後 ，共同與被告或其先人定立耕地三七五租約，縱然定有三七五租約，因被告並 未在系爭土地上自任耕作，租約依法應屬無效，況且被告未曾繳納租金，原告 亦得以起訴作為終止租約之意思表示，使租約失其效力。因此，被告二人共同
占有系爭土地，顯非基於使用借貸關係或耕地租賃關係，而屬無權占有。原告 為此依據所有權法律關係，請求就上述有利於原告之主張，聲明法院擇一判命 被告應將系爭土地返還原告。
（二）被告抗辯：依據早年之繼承習慣，財產均由大房繼承，因此系爭土地才分歸許 恭、許賀所有，但兩造先人在此之前，已將系爭土地分由被告及其先人占有耕 作，本於使用借貸法律關係，被告有權占有系爭土地。而且，被告也可依據耕 地三七五租約有權占有系爭土地，該項租約均經許恭、許賀或其繼承人同意訂 立，並經鄉公所依法登記，又按時續約，被告亦曾在系爭土地上耕作，並非全 部廢耕，租約當然有效，而被告使用土地之租金，均繳納原告或其先人，兩造 先人亦曾約定好系爭土地由被告耕作，不須繳納租金，則原告不得以此作為終 止租約之理由，耕地租約既然存在，被告即屬有權占有系爭土地。三、兩造不爭執之事實：
（一）系爭土地早年屬於許恭、許賀所有，許恭、許賀分別於四十二年一月十四日、 六十七年十二月十九日死亡，原告五人遂繼承系爭土地所有權，並繼承許恭、 許賀對於系爭土地之相關法律關係。
（二）系爭土地目前為被告二人共同占有當中。四、本院得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百 七十七條前段定有明文。本件被告主張依據兩造先人之使用借貸關係，或依據 兩造間耕地三七五租約，有權占有系爭土地之事實，均為原告所否認，參照上 述舉證責任之規定，自應由被告就有權占有之事實舉證證明。（二）被告主張依據與兩造先人之使用借貸關係，有權占有系爭土地之事實，雖聲請 本院訊問證人吳慷慨、楊興仁、蔡守仁、許文石等人，但證人只能證明被告長 久耕作系爭土地一節，對於被告是依據何種法律權利而耕作，是否由原告之被 繼承人將土地借予被告，均未予證實，則被告有關使用借貸關係之主張，並未 舉證以實其說，即難採信。
（三）被告主張歷來均按時繳納與原告間耕地三七五租金之事實，經原告否認後，被 告迄未舉證以實其說，且於本院九十年七月十一日首次開庭時亦自承難以證明 ，經本院向有收受租金權限之澎湖縣湖西鄉公所函查，該所九十年七月二十三 日九Ｏ湖民字第五四六二號復函也載明被告並未繳納租金等情，因此，被告宣 稱繳納地租云云，顯難採信。被告雖又抗辯與兩造先人約定不需繳納租金云云 ，但也未能舉證證明，亦不能採。而兩造既不爭執均為湖西鄉公所所登記上述 三七五租約關係之繼承人或承受人，則原告主張被告積欠租金兩年以上，以起 訴作為向被告終止租約之意思表示（參見九十年九月五日筆錄），依據耕地三 七五減租條例第十七條第三款規定，於法即屬有據。被告以此項租約作為有權 占有之主張，並無理由。
（四）綜上所述，原告所共有系爭土地遭被告二人無權占有，依據民法第七百六十七 條之規定，原告訴請被告返還系爭土地，於法有據，應予准許。至於原告其餘 被告無權占有系爭土地之主張，即毋庸再予審酌，附此敘明。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前
段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十 月 二十四 日
臺灣澎湖地方法院民事庭
法 官 陳介安
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 十 月 二十四 日
法院書記官 賴淑萍