依職權確定訴訟費用額
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,101年度,1275號
KSDV,101,司聲,1275,20130116,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 101年度司聲字第1275號
原　　　告　柯武廷
被　　　告　世家興業股份有限公司
法定代理人　吳沛萱
被　　　告　揚基興業有限公司
法定代理人　林慧玲
上列當事人間請求履行契約事件，原告聲請訴訟救助，經臺灣高
等法高雄分院裁定准予訴訟救助（101年度勞聲字第4號），本院
依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟貳佰肆拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院 應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事 人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按 ，同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息， 其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職 權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於 同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用 ，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。又按和解成立 者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所 繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2 項亦定有明文。二、本件兩造間請求履行契約事件，原告起訴，經本院以民國（ 下同）101 年度重訴字第35號判決判決原告敗訴，並諭知： 「訴訟費用由原告負擔。」，原告不服提起上訴，並聲請訴 訟救助，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院） 101 年度勞聲字第4 號民事裁定准許而暫免繳納第二審裁判費在 案。嗣原告於高雄高分院101 年度勞上易字第34號撤回對被 告揚基興業有限公司之上訴，並與被告世家興業股份有限公 司達成和解，有準備程序筆錄、和解筆錄在卷可稽。又依和 解筆錄成立內容第三點所載：「訴訟費用各自負擔（第一審 裁判費已由上訴人（即原告）繳納，第二審裁判費為訴訟救 助，經扣除退費後之金額為4240元）。」，是本件第二審訴 訟費用自應由原告負擔。
三、經本院調卷審查後，本件第一審訴訟費用依一審判決主文所 示應由原告負擔，且亦經原告繳納完畢，合先敘明。又二審 之訴訟費用即為二審之裁判費，依前揭和解筆錄成立內容所



載為新臺幣（下同）4,240 元，是原告應向本院繳納之訴訟 費用額確定為4,240 元，並加給自裁定送達翌日起至清償日 止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文 。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 102 年 1 月 16 日
民事庭司法事務官 黃寬裕