臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度沙簡字第二四八號
原 告 乙○○○即榮昌視訊科技工程行
送達代收人：
訴訟代理人 楊秋榮
被 告 甲○○○有限公司
法定代理人 洪釋聰
訴訟代理人 華嘉遠律師
右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬叁仟陸佰叁拾元，及自民國九十年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
⑴、原告承包被告之佈纜工程，工程款總計新台幣（下同）九十一萬八千一百五十 二元，工程期間已收取部分工程款，惟尾款百分之二十尚未領取，該工程已完 工驗收逾一年，經原告多次催討工程尾款十八萬三千六百三十元，被告屢藉詞 拖延，迄未給付，為此提起本訴請求判決如聲明所示。 ⑵、原告承作電纜米數並未以多報少，工程期間原告第一、二次請款單即被告公司 付款申請單內明細資料，均由被告公司派往原告施工現場監工廖福標，就原告 承作工程實際完成項目、米數、單價、請款金額填寫，即會計蕭兩成簽核付款 ，原告第一次領款共計四十一萬零七百四十一元，第二次請款本應有三十三萬 二千八百六十一元，因被告聲稱工程有缺失，未經查驗即強行扣款二筆三萬四 千零三十元、三萬三千二百元、五金材料款六萬五千一百七十八元，所以第二 次請款僅剩十九萬一千元，此有第一、二次付款申請單及支票、統一發票可證 。惟第三次申請尾款（電器測試完成）十八萬三千六百三十一元，竟未給付。 ⑶、原告於八十八年六月八日向被告承包東森公司有關佈纜工程，完成日為八十八 年九月八日，當時原告工程人員楊秋榮、周明學及被告現場監工廖福標與東森 公司工程師均有派員至現場驗收無誤。又新聞局通知被告、東森公司於八十八 年十一月三十日將系統查驗時，原告亦派周明學等三名工程人員配合查驗，被 告將總工程分成數十個區段，發包由數十位小包承作，並要求
, 台灣公司情報網