臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第114號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊良吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101
年度速偵字第2053號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 行「自小客車 」補充為「自用小客車」，第7 行「致許義雄受有頭部外傷 及臉部挫擦傷之傷害（過失傷害未據告訴）」補充為「致許 義雄之E4-5962 號自用小貨車車頭毀損及許義雄受有頭部外 傷及臉部挫擦傷之傷害（過失傷害部分，未據告訴）」外， 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1 項之不能安全 駕駛動力交通工具罪。爰審酌民國100年11月30 日修正公布 之酒駕新法提高對於酒駕肇事者罰則之立法精神，在於嚇阻 喝酒駕車者，以產生警惕作用來杜絕公共危險的發生，從而 減少因為酒駕造成的人命傷亡，而被告於飲用高粱酒後，呼 氣酒精濃度高達每公升0.96毫克，實際已無法安全駕駛之情 形下，仍不顧行車安全，即率然駕駛自用小客車上路，並因 而肇事致他人受傷，其無視於自己及其他參與道路交通之不 特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，復危害 公共安全甚鉅，況被告曾於89年間因酒後駕車之公共危險案 件，經法院判科罰金銀元2 千元確定，此品行資料有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是本件已屬被告第2次 違犯本罪，足見被告不但未記取教訓，反而再度觸法，其態 度甚為可議，兼衡酒後駕駛自用小客車上路對公眾及其他用 路人所產生之危害本即遠高於一般機器腳踏車、其犯後業已 坦承犯罪之態度、高職肄業之智識程度及自稱勉持之家境等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰 金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第185條之3第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
書記官 張義龍
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度速偵字第2053號
被 告 甲○○ 男 46歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國101年12月23日晚間7時許，在高雄市旗津區「 大汕國小」前之友人住處，飲用高粱酒2杯後，已達思考改 變、個性行為改變等酒醉程度，不得亦不能安全駕駛車輛， 卻仍駕駛車牌號碼0000-00號自小客車離去；於同日晚間8時 55分許，行經高雄市旗津區旗津二路與瑞竹街口時，因酒精 作用而注意力降低，不慎駛入對向車道與許義雄所駕車牌號 碼00-0000號自小貨車對撞，致許義雄受有頭部外傷及臉部 挫擦傷之傷害（過失傷害未據告訴），經員警據報到場處理 ，並測得甲○○呼氣所含酒精濃度高達每公升0.96毫克而查 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承 上情，並有酒精測試紀錄表、警製刑法第一百八十五條之三 案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份 、交通事故談話紀錄表2份及現場照片12張在卷可資佐證。 按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升0.25毫 克以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款訂有明 文。另就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒
精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200 為當時之血中酒精濃度，又當呼氣濃度達每公升0.25毫克時 ，將造成輕度協調功能降低之輕度酒精中毒症狀，當呼氣濃 度達每公升0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響 駕駛等輕到中度之酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75 毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等酒精中毒症狀， 此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年 8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；復參酌德國、 美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克 以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」 之標準，此有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函文 可查，本件被告呼氣所含酒精成份高達每公升0.96毫克，參 酌前述說明，足認已達不能安全駕駛之程度，被告犯嫌已臻 明確。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類， 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
檢 察 官 乙○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 1 月 3 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。