臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第6416號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林國豐
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第28629
號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：101 年度審易字第
3245號），依簡易判決處刑如下：
主 文
林國豐犯竊盜罪，共陸罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林國豐前因竊盜等案件，分別①經臺灣高等法院高雄分院以 96年度上易字第743號判處有期徒刑1月15日，共4 罪，而應 執行有期徒刑5月確定；②經本院以97年度審易字第147號判 處有期徒刑7 月確定；③經本院以97年度審簡字第4407號判 處有期徒刑1 月15日確定；④經本院以97年度審易字第1821 號判處有期徒刑5月，共2罪，應執行有期徒刑8 月確定，上 開①、③之罪嗣經裁定合併定應執行有期徒刑6 月15日確定 ，與②、④所處之刑接續執行，於民國98年8 月18日縮短刑 期假釋出監並交付保護管束，於98年10月20日假釋期滿未經 撤銷視為執行完畢。詎不知悔改，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，分別為下列之犯行：
㈠於101 年9 月20日凌晨1 時許，在高雄市○○區○○○路0 號（○○○○大樓）前，見吳○瑋之車牌號碼000-000號重 型機車停放該處，認有機可趁，以徒手拉動機車龍頭面板下 方之座墊開啟導線之方式開啟座墊，竊取吳○瑋所有置於該 機車置物箱內之皮夾1只（內有汽、機車駕駛執照各1張及金 融卡4張）。
㈡於101 年9 月30日凌晨1 時許，在高雄市○○區○○○路與 ○○○路交岔路口之人行道，見季○卉之車牌號碼 000-000 號重型機車停放該處，認有機可趁，以徒手拉動機車龍頭面 板下方之座墊開啟導線之方式開啟座墊，竊取季○卉所有置 於該機車置物箱內之粉紅色豹紋手提包1 只（內有三星牌白 色的平板電腦1 台、HTC 牌黑色的手機1 支、SONY牌銀色的 手機1 支、2 個錢包、現金新臺幣〈下同〉3000元、身分證 、健保卡）。
㈢於101 年10月4 日21時許，在高雄市○○區○○路000 號前 （○○○○旁）之機車停車格，見張○芳之車牌號碼000-00 0 號重型機車停放該處，認有機可趁，徒手將該機車之座墊 扳開，並伸手進入座墊下方置物箱，竊取張○芳所有置於該
機車置物箱內之皮包1 只（內有現金3000元、HTC 牌之行動 電話1 支、提款卡3 張、信用卡1 張及汽、機車駕駛執照各 1 張）。
㈣於101年10月6日凌晨1時許，在高雄市○○區○○○路與○ ○○路○○遊藝場前，見徐○容之車牌號碼000-000號重型 機車停放該處，認有機可趁，以徒手拉動機車龍頭面板下方 之座墊開啟導線之方式開啟座墊，竊取徐○容所有置於該機 車置物箱內之皮夾1只（內有現金200元、金融卡2張、健保 卡1張、機車行照1張及汽、機車駕駛執照各1張）。 ㈤於101 年10月11日凌晨0 時許，在高雄市○○區○○路與○ ○路交岔路口，見黃○綾之車牌號碼000-000 號重型機車停 放該處，認有機可趁，徒手將該機車之座墊扳開，並伸手進 入座墊下方置物箱，竊取黃○綾所有置於機車置物箱內之現 金770 元（業已發還）。
㈥於101 年10月11日凌晨0 時20分許，在高雄市○○區○○路 與○○路旁，見趙○辰之車牌號碼000-000 號重型機車停放 該處，認有機可趁，以徒手拉動機車龍頭面板下方之座墊開 啟導線之方式開啟座墊，竊取曾○綺所有置於該機車置物箱 內之現金1600元（業已發還）。
二、證據名稱：
（一）證人即告訴人吳○瑋（偵卷第21頁至第23頁）、季○卉（ 偵卷第24頁至第26頁）、張○芳（偵卷第27頁至第29頁） 、徐○容（偵卷第30頁至第32頁）、黃○綾（偵卷第33頁 、第34頁）、曾○綺（偵卷第35頁、第36頁）、趙○辰（ 偵卷第19頁、第20頁）之證述。
（二）高雄市政府警察局苓雅分局成功路派出所扣押筆錄、扣押 物品目錄表（偵卷第37頁至第40頁）。
（三）贓物認領保管單（偵卷第43頁、第44頁）。 （四）高雄市政府警察局苓雅分局成功路派出所受理刑事案件報 案三聯單（偵卷第55頁至第58頁）。
（五）現場照片（偵卷第59頁至第63頁）。（六）被告之自白（偵卷第16頁至第18頁、第79頁、第80頁、第 86頁、第87 頁）
三、核被告就上開犯罪事實欄（一）至（六）所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪（共6 罪）。被告上開犯行，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有 期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯本件有期 徒刑以上之6 罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告 時值青壯，四肢健全，有謀生能力，不思憑己力正當賺取所
需，任意竊取他人財物，價值觀顯有偏差之處，且其竊得事 實欄（一）至（四）所示之被害人皮包或手提包後，除取走 現金外，便將皮包或手提包內其餘證件、物品均丟棄，除侵 害他人財產上權益外，亦造成被害人之證件恐遭人非法利用 之風險及重新辦理補發之不便利，使被害人等受有相當程度 之損害；惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可，且部分竊得之 物品，業已由被害人領回，有贓物認領保管單在卷可憑，並 斟酌被告各次犯罪手法均相同，暨其教育程度及家庭經濟狀 況（見偵卷第16頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，並合併定應執 行之刑與同上之易科罰金折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之 1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
書記官 鄭伊芸
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
刑法施行法第1 條之1 ：
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍