臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴字第3675號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭家棟
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：101 年度毒偵字第4918號），經檢察官聲請法院改依協
商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協
商判決程序，於中華民國102 年1月24日下午5時在本院刑事第三
法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書記官 黃振祐
通 譯 黃茂森
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
郭家棟施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年壹 月。
二、犯罪事實要旨：
郭家棟前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入 戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治 ，於89年2月6日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官以89 年度戒毒偵字第424號為不起訴處分確定。又 於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒 品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經本院 以90年度易字第10號判處有期徒刑5 月確定。復於98、99年 間，因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以98年度審簡字 第5965、6419、6422號各判處有期徒刑6 月、4 月、5 月確 定，嗣經裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定；另因竊盜、施 用毒品案件，分別經本院以99年度簡字第462 號、99年度審 簡字第2975號各判處有期徒刑5 月、6 月確定，並與上開執 行刑接續執行，於100 年11月23日執行完畢釋放出監，仍不 知悔改，復分別基於施用第一級及第二級毒品之犯意，先於 101 年6 月25日10時許，在高雄市○○區○○路0 段000 號 3 樓友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案） 內燒烤吸取其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。又於101 年6 月26日之某時許，在高雄市○○區○○路 000 ○0 號住處內，以將海洛因摻入香菸點燃吸食煙霧之方
式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年6 月26日9 時 許，因另涉毒品案件為警至上開友人住處執行拘提而查獲， 並經採集尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安 非他命陽性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第51條第5 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃振祐
法 官 高瑞聰
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
書記官 黃振祐
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。