臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審易字第2843號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柏宏
指定辯護人 蘇鴻吉公設辯護人
上列被告因101 年度審易字第2843號違反毒品危害防制條例案件
，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4778號），復經檢察官
聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程
序，於中華民國102 年1 月31日下午4 時在本院刑事第二十一法
庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林書慧
書記官 林惟英
通 譯 陳亮足
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
陳柏宏施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
陳柏宏前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度 毒聲字第652 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於100 年3 月25日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第5785號為不 起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，明知甲基安非他命為毒 品危害防制條例第2 條第2 項第2款 所定之第二級毒品，依 法不得持有、施用，竟於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品之犯意，於101 年7 月30日凌晨 某時許，在其位於高雄市前鎮區○○街00號5 樓住處內，以 將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食產生煙霧之 方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於101 年7 月31日晚上10 時40分許，在高雄市前鎮區一心二路與文橫三路路口，因形 跡可疑而為警攔查，發現其為列管施用毒品人口，經徵其同 意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英
法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 林惟英
附錄本件論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2 項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。