臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審交易字第1394號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 馬駿烈
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度撤緩偵字第523號），本院認不應以簡易判決處刑（原案號
：101年度交簡字第5434號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告馬駿烈於民國100年7月 31 日12時許起，在高雄市仁武區仁福里橫山二巷之配偶娘 家內飲用啤酒2瓶，明知飲用後其控制力及注意力已達不能 安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日13時10分許，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車上路，行經高雄市大社區 和平路二段與鹽埕巷口時，經警攔查，並於同日13時22分許 ，以酒精測定器對其實施檢測吹氣，其呼氣所含酒精成份仍 達每公升0.64毫克，因認被告涉犯修正前刑法第185條之3之 不能安全駕駛動力交通工具罪嫌等語。
二、按檢察官就簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，法 院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第451條第3項、第451條之1第4項但書第3 款及第452 條明揭其旨。次按被告於緩起訴期間內，有刑事 訴訟法第253條之3第1 項各款情形之一者，檢察官得依職權 或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴；檢察官依 刑事訴訟法第253條之3規定為撤銷緩起訴，應製作處分書敘 述其處分之理由，並應以正本送達於告訴人、告發人、被告 及辯護人；被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於7 日內以書 狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察 長或檢察總長聲請再議，此觀諸刑事訴訟法第253條之3 第1 項、第255條第1項、第2項、第256條之1 規定甚明。準此， 撤銷緩起訴處分之送達既於緩起訴處分期滿後為之，尚難認 在緩起訴處分期滿前，該撤銷緩起訴處分已生效力，自屬「 緩起訴處分期滿未經撤銷」之情形。如檢察官未於緩起訴期 間內踐行前揭法定撤銷緩起訴處分程序，仍就同一案件逕行 起訴或聲請簡易判決處刑，依刑事訴訟法第260 條規定，非 有該條各款所列情刑之一，檢察官不得對於同一案件再行起 訴，亦即原緩起訴處分已發生實質之確定力，嗣後無從再以 撤銷緩起訴之處分使其消滅。如未發現新事實、新證據，亦 無刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款、第4款或第5款所 定得為再審原因，其起訴程序應屬違背規定，依刑事訴訟法
第303條第1款、第307 條規定，法院應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之（臺灣高等法院暨所屬法院100 年法 律座談會刑事類提案第26號審查意見及研討結果參照）。三、經查：
(一)本件被告馬駿烈因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官於100年9月30日以100年度偵字第25076號為緩起訴 處分，並經該署檢察官依職權送再議，由臺灣高等法院高雄 分院檢察署檢察長於100年10月20日以100年度上職議字第 6354號處分書駁回再議，而告確定，其緩起訴期間自100年 10月20日起算，至101年10月19日期滿等情，有前揭緩起訴 處分書、臺灣高等法院高雄分院檢察署處分書及臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1紙在卷 可稽，首堪認定。
(二)又被告於緩起訴期間之101年7月16日，故意更犯有期徒刑以 上之酒後駕車公共危險罪，檢察官遂於101年9月24 日以101 年度撤緩字第644 號撤銷緩起訴處分書撤銷前揭緩起訴處分 ，書記官復於同年10月11日作成撤銷緩起訴處分書之正本， 至101年10月19日始寄送撤銷緩起訴處分書正本，惟前揭撤 銷緩起訴處分書送達至被告位於「高雄市○○區○○里○○ 路000巷00號3樓」之住所，因未會晤本人亦無受領文書之同 居人或受僱人，而於101年10月25日寄存於高雄市政府警察 局仁武分局大社分駐所，並於同年11月4日寄存送達生效。 嗣檢察官另於101年11月23日以101年度撤緩偵字第523號就 同一事實向本院聲請簡易判決處刑等節，亦有臺灣高雄地方 法院檢察署101年度撤緩字第644號撤銷緩起訴處分書暨送達 證書、101年度撤緩偵字第523號聲請簡易判決處刑書各1 份 附卷可憑，應無疑義。
(三)然上開緩起訴處分書送達生效日（101年11月4日）顯已逾越 前揭緩起訴處分期滿之日（101年10月19日），揆諸上述法 條規定及說明，該撤銷緩起訴之處分未於緩起訴期間屆滿前 生效、確定，是原緩起訴處分期滿而未經撤銷，已發生實質 之確定力，本件復無刑事訴訟法第260條各款所列情形之一 ，檢察官仍就同一案件聲請簡易判決處刑，不合法定程序， 起訴程序違背規定，本院爰不經言詞辯論，逕為不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452 條、第303條第1款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 莊珮吟
法 官 楊淑儀
法 官 蔡牧玨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 楊雅蘭