臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審交易字第1122號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭本城
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵
字第24232號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蕭本城係高雄市立○○學校之校車司機 ，為從事駕駛業務之人，於民國100年12月6日8時42分許， 駕駛車號000-00號自用公務大客車，沿高雄市前鎮區○○三 路由北往南方向直行，途經○○三路與○○三路口，欲左轉 至○○三路行駛時，理應注意讓直行車先行，依當時路況， 並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然左轉，適有吳○琴 騎乘車號000-000號機車，沿○○三路由南往北方向直行而 來，因避剎不急而撞及蕭本城所駕駛之自用公務大客車右側 車身，吳○琴因此人車倒地，並受有左脛骨開放性骨折及左 臉頰挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業 務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項及第303條第3款定有明文。三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告 係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，該罪依同法 第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已於102年1月 11日具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說 明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
刑事第十庭 法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 2 月 1 日
書記官 葉姿敏