臺灣高等法院高雄分院刑事判決 102年度軍上字第1號
上 訴 人
即 被 告 黃耀生
選任辯護人 郭季榮律師
上列上訴人因違反貪污治罪條例等案件，不服國防部高等軍事法
院高雄分院101 年上重更一字第1 號中華民國101 年10月29日第
二審判決（起訴案號：國防部南部地方軍事法院檢察署100 年度
偵字第94號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回國防部高等軍事法院高雄分院。 理 由
一、本件原判決認定上訴人即被告黃耀生（下稱被告）任職海軍 海跤大隊第三中隊飛彈快艇第24號艇上尉艇長，為具有法定 職務權限之公務員，竟於民國100 年3 月及4 月間某日，分 別基於意圖為自己不法之所有，假藉職務上之機會，於該管 分隊長室內，先後2 次以其所保管之該艇櫃存現金保險箱鑰 匙開啟該保險箱，竊取櫃存現金新臺幣（下同）5,117 元及 4,827 元，合計9,944 元既遂，共2 罪，因認被告犯貪污治 罪條例第4 條第1 項第1 款竊取公有財物罪等情，因而撤銷 國防部南部地方軍事法院此部分之判決，改判論處被告竊取 公有財物之罪刑2 罪，固非無見：惟查：被告於本案發生後 ，於偵、審期間，始終如期到庭接受訊問，並無逃匿或曾受 通緝之情事，此有本案偵、審卷足憑。而刑法第62條所謂自 首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事 實，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為必要。又刑事 訴訟採職權主義，不能期待被告自己證明其自己犯罪，因之 ，自首者於自首後，縱又為與自首時不相一致之陳述，甚至 否認犯罪，仍不能動搖其自首效力。然原判決理由以「被告 雖主動向該管中隊長吳兆成少校坦承上開2 次竊取櫃存現金 ，然於知悉該管欲將其移送法辦後，即全盤否認犯行，且於 偵、審期間，均飾詞狡辯，否認竊取櫃存現金，顯然逃避接 受裁判」等語，而認被告不符自首要件，原判決此部分適用 法則自屬有誤。上訴意旨執此指摘原判決此部分不當，為有 理由，自應將原判決撤銷發回。至自首是否包含自白，發回 時宜一併注意。
二、據上論結，應依軍事審判法第206 條第1 項，刑事訴訟法第 397 條、第401 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 吳進寶
法 官 王憲義
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
書記官 黃富美