臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度聲再字第38號
再審聲請人 卓承廣（原名卓錦瑤）
侯尚余（原名侯仁彗）
侯蘐薇（原名侯香如）
再審相對人 吳黃瓊英
吳賢寬
上列當事人間聲請訴訟救助事件，聲請人對於中華民國一０二年
一月十日本院確定裁定（一０一年度聲字第一八一號）聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按判決（裁定）一經確定，除適用再審程序外，當事人固不 得以上訴（抗告）方法請求上級法院將該判決（裁定）廢棄 或變更，法院本身亦不得依職權再行裁判，當事人及法院應 同受其拘束（最高法院八十六年度台簡上字第一三號判決要 旨參照）。本件聲請人係就本院一０一年度聲字第一八一號 民事裁定表示不服，主張提起抗告云云；惟查本院一０一年 度聲字第一八一號民事裁定係不得抗告之裁定，於送達時即 生確定效力；依上開說明，除得適用再審程序者外，當事人 及法院應同受確定裁定之拘束，不得再以抗告方式聲明不服 。準此，聲請人對於已確定之裁定聲明不服，即應視為聲請 再審，先予敘明。
二、第按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第五０七條準 用第五０一條第一項第四款規定，表明再審理由及關於再審 理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表 明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之 具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具 體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審 事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院六 十一年台再字第一三七號判例意旨參照）。查本院一０一年 度聲字第一八一號裁定（下稱原確定裁定）依聲請人提出之 綜合所得稅各類所得資料凊單所示，侯尚余、侯蘐薇雖無任 何所得及財產資料，惟卓承廣則有位於屏東縣枋寮鄉○○村 ○○路○○○號房屋一棟、屏東縣枋寮鄉○○段○○○○○ ○○地號之田賦兩筆、車輛一部。是依清單所示，無從釋明 其等確係窘於生活缺乏經濟上信用之人；且觀諸其等遞交法 院訴訟文書次數之頻繁，亦難認其等並無繳交僅新台幣一千 元裁判費用之能力者，為原確定裁定駁回聲請人等所為訴訟
救助聲請之心證所由來。聲請人空言原確定裁定未將得心證 之理由記明於判決，即有判決不備理由之違法云云，此外並 未明確指摘原確定裁定究竟有如何合於法定再審事由之具體 情事，依上開說明，顯難認其再審之聲請為合法。三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第五百 零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條、 第八十五條第一項前段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
民事第二庭
審判長法 官 陳 光 秀
法 官 莊 俊 華
法 官 李 文 賢
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 廖英琇