臺灣高等法院民事裁定 101年度上字第833號
上 訴 人 黃甜妹（張炊城之繼承人）
上列上訴人因與被上訴人張國東間請求返還贈與物事件，上訴人
對於中華民國101年11月13日本院101年度上字第833號判決，提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，繳納第三審裁判費新臺幣伍萬肆仟伍佰壹拾肆元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回其上訴。 理 由
按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之13規定加徵 裁判費十分之五，同法第77條之16定有明文。次按訴訟標的之 價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價 額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準， 為民事訴訟法第77條之1第1、2項所明定。上訴人於原審起訴 請求被上訴人返還張炊城於民國98年7月8日贈與被上訴人之新 竹縣新埔鎮上旱坑段267、273、275、272、271、274、266、2 64、268地號權利範圍各2分之1之土地9筆，及門牌號碼新竹縣 新埔鎮○○路○段000巷0號權利範圍各4分之1、2分之1之房屋 兩棟（下稱系爭不動產），原審判決駁回上訴人之訴，上訴人 不服，提起上訴，本院判決駁回上訴人之上訴，則上訴人上訴 第三審之利益為系爭不動產之訴訟標的價額，包含：㈠土地部 分為355萬4,483元（計算式：1592.05×450×1/2＋49.31×45 0×1/2＋296.09×450×1/2＋2434.23×450×1/2＋54.71×45 0×1/2＋4342.2×450×1/2＋29.85×450×1/2＋6676.7×450 ×1/2＋322.56×450×1/2＝355萬4,483元，土地登記謄本見 原法院101年訴字第7號卷第19頁、第24至32頁、第38頁）；㈡ 房屋部分為1萬4,425元（計算式：575＋13850＝1萬4,425元， 贈與稅免稅證明書見原法院100年司竹調字第142號卷第7頁） ；兩者共計356萬8,908元（計算式：355萬4,483元＋1萬4,425 元＝356萬8,908元），應徵第三審裁判費5萬4,514元，未據上 訴人繳納，爰依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段規 定，命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內，如數向本院補 繳，逾期即駁回其上訴。
民事訴訟法第466條之1第1項規定：「對於第二審判決上訴， 上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具 有律師資格者，不在此限。」第2項規定：「上訴人之配偶、 三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或 地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當 者，亦得為第三審訴訟代理人。」第3項規定：「第1項但書及
第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。」第4項規定：「 上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項 委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期 未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合 法裁定駁回之。」上訴人提起第三審上訴，未依規定提出委任 律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴 人於收受本裁定正本之日起7日內補正，上訴人如未依限補正 ，即裁定駁回其上訴。
民事訴訟法第471條第1項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法 院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之 。」上訴人於民國101年12月14日提起第三審上訴，未於上訴 狀內表明上訴理由，應於提起上訴後20日內，提出理由書於本 院，附此敘明。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
民事第六庭
審判長法 官 蔡烱燉
法 官 曾錦昌
法 官 周美雲
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日
書記官 陳明俐