臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第187號
聲 請 人
即 被 告 石建萬
上列被告因搶奪等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告石建萬因涉犯刑法第321條第1項之攜帶兇 器竊盜罪、第325條第1項之搶奪罪，前經本院訊問後認其犯 罪嫌疑重大，且有反覆實施犯罪之虞，而有刑事訴訟法第10 1條之1第1項第5、6款之情形，並有羈押之必要，於民國102 年1月9日裁定執行羈押。
二、被告聲請意旨略以：被告自始即配合警方辦案，對犯行始終 坦承不諱，且被告於羈押期間業已反省所為。又被告父親年 邁癱瘓，且家中經濟困難，被告希能在執行前，先安置好2 名幼子，並變賣房屋作為家人之生活費。被告雖經判處有期 徒刑1年8月，期鈞院勿以羈押代替刑罰，被告絕不至逃亡， 請求准予被告交保，讓被告得以陪伴照顧年邁之父母，俾免 終身遺憾云云。
三、按「被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大 ，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要 者，得羈押之：…刑法第320條、第321條之竊盜罪。刑 法第325條、第326條之搶奪罪。…」、「被告經法官訊問後 ，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一 而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居…」刑事 訴訟法第101之1條第1項第5、6款、第101條之2前段分別規 定甚明。經查，本件被告於原審坦承刑法第321條第1項之攜 帶兇器竊盜罪（2罪）、第325條第1項之搶奪罪（1罪）之犯 行不諱，並據被害人王思喨、張曉蘋及林高玉英等指述甚詳 ，被告犯罪嫌疑自屬重大。又被告僅因薪水不足支應家用， 即自101年9月6日至7日短期內犯2攜帶兇器竊盜罪，再於同 年9月13日變裝隨機搶奪路人，有事實足認為被告有反覆實 施同一犯罪之虞。權衡本案訴訟進度、國家刑事司法權之有 效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之保障及防禦 權受限制之程度，認羈押被告應屬適當、必要，且非具保所 能替代。綜上所述，被告以父母年邁、子女幼小待照顧等由 聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
刑事第十六庭審判長法 官 洪光燦
法 官 郭雅美
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林桂玉
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日