臺灣高等法院刑事判決 102年度交上易字第18號
上 訴 人
即 被 告 呂哲禮
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣桃園地方法院101年度審
交易字第550號，中華民國101年11月13日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第14925號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形 者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條 、第367條分別定有明文。所謂上訴書狀應敘述具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如： 依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑 卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、 論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量 刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式 上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原 判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據 ，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除 去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾 與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不 當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節 制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。 是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴 理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形， 即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法 定要件。
二、經查，本件原審適用簡式審判程序，以上訴人即被告呂哲禮 於警詢、偵查及原審之自白、酒精測定紀錄表、刑法第185 條之3案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單及本院被告前案紀錄表等為據，認定
被告於民國（下同）101年7月10日晚上10時許起，在桃園縣 中壢市文化路某小吃店內，飲用啤酒、保力達若干後，已不 能安全駕駛動力交通工具，仍於101年7月10日晚上11時許， 騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，行經桃園縣中壢市 中正路與大同路交岔路口時，為警攔檢，並於101年7月11日 凌晨0時42分施以酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度 0.69mg/l，確有服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 之犯行，且為累犯，因而判處被告有期徒刑7月等情，均已 詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無 任何採證認事、用法或量刑之不當或違法。被告收受判決後 提起本件第二審上訴，其上訴理由僅泛稱：被告前於96年間 因酒後駕車而肇生車禍，僅經法院判處有期徒刑6月，今被 告雖再涉犯酒後駕車罪行，惟此次既未因之肇致車禍而生加 害他人之結果，則縱被告為累犯，犯罪情節亦遠較前案輕微 ，況被告此次所犯距前案執行完畢又已歷4年之久，原審竟 仍重判被告有期徒刑7月，實顯過苛，請審酌被告現已有正 當工作，並需照養妻、母等情，予以撤銷原審判決，並另為 諭知適當量刑之判決云云。惟按關於刑之量定，係實體法上 賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之 範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年 臺上字第7033號判例意旨參照）。查被告前曾因違背安全駕 駛致交通危險案件，經臺灣苗栗地方法院以96年度苗交簡字 第742號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,00 0元折算1日確定，於97年5月28日易科罰金執行完畢；又因 竊盜案件（共2罪），經臺灣桃園地方法院以97年度審易字 第1116號分別判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年1 月，又經本院以98年度上易字第797號判決上訴駁回確定， 於99年10月2日因縮刑期滿執行完畢，有本院被告前案紀錄 表在卷可按。詎被告仍不知悔改，於前述有期徒刑執行完畢 後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，原審判決之量刑 已審酌被告之上開前科紀錄，並以其前已有3次酒後駕車之 前科紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可按，竟仍不知省悟 ，明知已因飲用酒類而達不能安全駕駛動力交通工具之程度 ，仍執意駕車上路行駛，顯然漠視法令，並危及其他用路之 公眾生命財產安全，所生危害非輕，惟念幸未肇事及其犯後 坦承犯行，兼衡檢察官求刑等一切情狀，判處被告有期徒刑 7月，並未逾越職權，亦未違反比例原則。核被告之上訴意 旨，僅係就原審之量刑反覆爭執，並未依據卷內既有訴訟資 料提出新事證，以指摘或表明第一審判決有何採證認事、用 法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴
書狀已經敘述具體理由，揆諸上開規定及說明，本件上訴顯 無具體理由而不合法定程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 李麗珠
法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林昱志
中 華 民 國 102 年 1 月 7 日