臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲再字第525號
再審聲請人
即受判決人 太欣半導體股份有限公司
代 表 人 王國肇
送達代收人 何愛文律師
選任辯護人 何愛文律師
范清銘律師
黃渝清律師
上列聲請人因違反著作權案件，對於本院八十八年度上訴字第一
九三七號，中華民國八十九年七月二十五日確定判決（臺灣臺北
地方法院八十五年度訴字第一六五０號、臺灣臺北地方法院檢察
署八十四年度偵字第二五一八七號），聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第四百二十六條第一項規定：聲請再審，由判 決之原審法院管轄。所謂原審法院，係指原審級之法院而言 ，並非指為判決之原法院；故第二審法院之管轄區域有變更 時，對於第二審法院之確定判決聲請再審，自應由繼受該審 級之法院管轄之，最高法院五十二年度台抗字第一五二號判 例可參。查民國九十六年三月二十八日公布，九十七年七月 一日施行之智慧財產法院組織法第三條第二款規定：智慧財 產法院管轄案件如下：…二、違反著作權法所為之第一審裁 判而上訴或抗告之刑事案件。智慧財產案件審理細則第三條 亦明定違反著作權法之第二審刑事案件，屬智慧財產刑事訴 訟案件。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人太欣半導體股份有限公司 因違反著作權法第一百零一條第一項案件，對本院八十九年 七月二十五日確定判決（八十八年度上訴字第一九三七號） ，於一０一年十一月十三日向本院聲請再審；該案最後事實 審法院雖為本院，惟上開案件自九十七年七月一日起既已劃 歸智慧財產法院管轄，則依前開說明，本件聲請再審應由繼 受智慧財產案件事務管轄權之智慧財產法院為管轄法院，本 件聲請人誤向本院提起再審，其聲請再審之程序顯屬違背規 定，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 汪梅芬
法 官 陳憲裕
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
, 台灣公司情報網