臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定 102年度簡字第4號
原 告 鍾樹金
上列原告因土地增值稅事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達七日內依理由欄之意旨，提出補正後之起訴狀，及其繕本一件，逾期未補正或補正事項仍不合法，駁回本件起訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院 應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正。行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文；又起訴 狀應依行政訴訟法第105條第1項第1至3款之規定載明下列各 項：
（一）當事人（依同法第57條第1、第2款規定，當事人為機關 應記載被告機關公務所在地及其代表人姓名、住居所。 （二）起訴之聲明（訴訟種類請參考同法第4、5、6、8條之規 定。
（三）訴訟標的（請具體表明請求權之依據，如為撤銷訴訟， 應求為判決撤銷訴願決定及原處分）及其原因事實（依 同法第57條第5、6款規定，應記載事實上及法律上陳述 、供證明或釋明之證據等）。
二、查原告起訴，係以機關為被告，然並未記載各該機關之代表 人為何？及其姓名及住居所等項，其起訴已不合法定程式； 又原告訴之聲明：雖係請求被告給付原告新臺幣90,091元， 其狀首案由為返還增值稅，然理由欄中又謂被告「退還已繳 增值稅，繳回補償金、恢復土地所有權登記」等語，似乎以 一訴主張數項標的訴之合併（按退還已繳增值稅為一標的， 恢復土地所有權登記為另一標的，是否如此，尚不得而知， 此涉及應適用之審級為何？及應繳納之裁判費多少？原告自 應陳述明確，否則無以確定），而就請求返還增值稅部分， 其被告機關為何？係雲林縣政府、雲林縣稅捐稽徵處，抑或 為雲林縣斗六公所？並不明確（按退還增值稅之義務機關為 何，應予確定，不相干之機關無須列為被告）。承上，若恢 復土地所有權登記部分，亦為本件原告請求之標的，則其義 務機關為何，亦應表示清楚，且起訴狀訴之聲明中亦應為相 應之聲明，不可含混不清。
三、原告起訴，既有如上不合法定程式之欠缺，自應依上說明， 加以補正，逾期未補或補正不合法，則予駁回。四、依行政訴訟法第第107 條第1 項第10款，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
行政訴訟庭法 官 陳 定 國
本件定係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 王 美 珍