臺灣雲林地方法院刑事裁定 101年度訴字第784號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林凱浩
選任辯護人 李進勇律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度偵字第4835號、第5487號、第5488號、第5499號、第5552
號、第5553號、第5554號），本院裁定如下：
主 文
林凱浩自民國壹佰零貳年壹月叁拾日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定 訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1 項前 段定有明文。
二、被告前因違反毒品危害防制條例等案件，於偵查中由檢察官 聲請本院羈押獲准，嗣於民國101 年10月30日將被告提起公 訴，經本院訊問後，認為被告坦承有起訴書所載之犯罪事實 ，並有物證、人證在卷，足認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項販賣第一級毒品、第4 條第2 項販賣第二級毒品及 藥事法第83條第1 項轉讓禁藥等罪，犯罪嫌疑重大。又被告 有6 次販賣第一級毒品之罪行，該罪為最輕本刑無期徒刑以 上之罪；1 次販賣第二級毒品之犯行，該罪為最輕本刑7 年 以上有期徒刑之罪；1 次轉讓禁藥之犯行，該罪為最重本刑 7 年以下有期徒刑之罪，前後共有8 個犯罪行為，所犯非輕 ，加以若無其他減刑事由，經判處罪刑確定，將來可能需要 執行比較長的時間，依一般人畏懼刑罰逃避制裁的心理，有 相當理由認為被告有逃亡之可能；另被告有多次施用毒品之 前科素行，並曾受毒品之強制戒治，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可憑，足認被告有施用毒品之習慣，對於 毒品之依賴甚高，考量施用毒品者，意志薄弱，常為求繼續 施用毒品，而拒絕到案接受刑事審理或執行之程序，如未予 羈押，顯難進行審判。從而，被告有合於刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之羈押原因，為保全被告，有予羈押之 必要，爰自101 年10月30日起處分羈押3 月在案。三、茲於羈押期間尚未屆滿前，經本院訊問被告後，被告對於是 否延長羈押表示並無意見；辯護人則表示希望具保以代羈押 等語。經查：被告所涉販賣第一級毒品等罪，業據被告於本 院準備程序中坦認不諱，並有人證、物證在卷可考，被告犯 罪嫌疑重大。又被告所犯販賣第一級毒品等罪為最輕本刑為 無期徒刑以上之重罪，若經判刑確定，可以預見將判處之刑
期非短，依趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，則 被告將來棄保逃匿之可能性甚高，參以被告之施用毒品素行 ，堪認被告有施用毒品之習慣，考量施用毒品者，意志薄弱 ，經常逃避審判及執行等情，有事實足認被告有逃亡之虞， 有羈押之原因。本院審酌被告逃亡之可能性，認非予羈押， 顯難確保被告到庭接受審判與執行，是本案被告原羈押原因 及必要性均仍存在，爰裁定自102 年1 月30日起延長羈押2 月。
四、依刑事訴訟法第108條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊陵萍
法 官 王紹銘
法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖千慧
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日