臺灣苗栗地方法院刑事判決 101年度訴字第805號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 謝國松
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年
度毒偵字第1014、1269號），本院判決如下：
主 文
謝國松施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零玖零叁公克）沒收銷燬之，吸食器壹個沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點叁零伍肆公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑貳年貳月。扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點叁零伍肆公克）、甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零玖零叁公克）、均沒收銷燬之，吸食器壹個沒收。 事 實
一、謝國松前因施用毒品案件，經裁定送強制戒治，於民國90年 9 月20日執行完畢；刑事責任部分，則經本院於89年11月13 日以89年度易字第584 號判處有期徒刑8 月確定；謝國松再 因施用毒品之案件，經本院於97年7 月10日以97年度訴字第 217 號案件判處應執行有期徒刑1 年3 月確定，並於98 年9 月21日執行完畢出監（構成累犯）。其另於98年間復因施用 及持有毒品案件，經本院法院判處應執行有期徒刑2 年4 月 確定，於100 年12月29日執行完畢（構成累犯）。詎仍不知 悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，先於101 年5 月28日 下午8 時許，在苗栗縣苗栗市○○里00鄰○村000 號住處3 樓，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，再於該玻璃 球下方加熱，甲基安非他命遇熱後昇華成煙霧狀氣體，而吸 取該煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，另於 不詳時間取得第一級毒品海洛因1 小包( 淨重0.30 91 公克 ) 而持有之。嗣經警於同年月29日上午7 時15分許，持搜索 票至謝國松上述住處搜索查獲。並扣得謝國松所有之愷他命 1 包（毛重0.5 公克，另由警方處理）、甲基安非他命1 包 （毛重0.5 公克）、海洛因1 包（檢品編號B00000 00 號， 淨重0.3091公克，檢驗消耗0.0037公克，驗餘重量0. 3054 公克）、夾鏈袋若干個、甲基安非他命吸食器1 個等物。二、謝國松另於同年6 月6 日上午8 時許，基於施用第二級毒品 之犯意，在其上述住處，以同上方法施用第二級毒品甲基安 非他命，及於翌日6 月7 日當天上午某時，復基於施用第一 級毒品之犯意，在同上開住處，以抽香菸之方式施用第一級 毒品海洛因1 次。謝國松於同月7 日晚間8 時30分許，在苗
栗市中山路、至公路遇警盤查，向警察坦承施用第二級毒品 甲基安非他命而查獲。
三、案經苗栗縣警察局大湖分局（前案）、苗栗分局（後案）報 請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經 本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後， 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、訊據被告謝國松對於上開犯罪事實迭於警詢、偵查及本院審 理時均坦承不諱，且其為警所採集的尿液，經檢驗結果，呈 嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有中山醫學大 學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、苗栗縣警察局大湖分 局101 年毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、苗栗縣警 察局毒品人口到場採尿名冊各1 份、行政院衛生署草屯療養 院鑒驗書（草療鑑字第0000000000號、0000000000號）在卷 2 份可稽，復有扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0903 公克）、海洛因1 包（驗餘淨重0.3054公克）、甲基安非他 命吸食器1 個扣案可佐，足認其自白與犯罪事實相符，其施 用第一級毒品、第二級毒品犯行及持有第一級毒品罪之犯行 ，均洵堪認定，應依法科刑。
三、論罪科刑：
(一)按依修正後之毒品危害防制條例規定，僅限於「初犯」及 「5 年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3 次以上 ）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於 「5 年後再犯」之規定，依最高法院95年度台非字第59號 、第65號判決意旨，及最高法院95年度第7 次刑事庭會議 決議，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴。查 本件被告雖係強制戒治執行完畢滿5 年後再犯，惟被告於 前次強制戒治期滿執行完畢後5 年內，仍有施用毒品之犯 行，經檢察機關及法院追訴處罰，檢察官對本案逕予起訴 ，程序自屬合法，附此敘明。
（二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第 2 項之施用第一級毒品1 次、施用第二級毒品罪2 次，又其 持有第一級、第二級毒品後進而施用，持有之低度行為，
均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其係於101 年 5 月29日因施用第二級毒品經警持搜索票搜索扣得第一級 毒品海洛因1 包（淨重0.3091公克，驗餘淨重0.3054公克 ），是其持有第一級毒品之犯行與本案101 年6 月7 日上 午某時施用第一級毒品犯行並無吸收關係，附此敘明。其 所犯之上述施用第一級毒品1 次、施用第二級毒品犯行2 次、持有第一級毒品犯行，上開三罪間，犯意個別，行為 互殊，應予以分論併罰。又查，其有事實欄所載之前科素 行，於前述時間執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可佐，是其於上述有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件上述有期徒刑以上的罪，均為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施 用毒品而觸法，經強制戒治執行完畢釋放後，再因施用毒 品案件經法院判決確定執行完畢後，復再次施用上述毒品 ，難認有悔悟之心。但斟酌其施用毒品對個人身心戕害甚 鉅，且未危害他人，復衡酌其犯罪之動機、智識程度及所 生危害，及其犯後坦承犯行、犯後態度良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。四、沒收：
（一）扣案之海洛因1 包（驗餘淨重0. 3054 公克）於被告持有 第一級毒品罪下；扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重 0.0903 公 克）於被告施用第二級毒品罪下，均應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。（二）另扣案之吸食器1 個則係被告謝國松所有，供其施用毒品 甲基安非他命犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第 2 款之規定，予以宣告沒收。
（三）扣案之愷他命1 包（含袋重0.5 公克），經被告供稱非其 所有，且無證據證明與本案被告所犯之罪有關連，而單純 持有第三級毒品純質淨重20公克以上並不構成犯罪，故上 開為警扣案之第三級毒品愷他命，應由查獲機關另依毒品 危害防制條例第18條第1 項後段規定，為沒入銷燬之處分 ，於本案不得宣告沒收
（四）又扣案之夾鏈袋1 包為被告及訴外人陳秋璉所共有，係用 以裝菜種之用，復查卷內資料並無積極證據證明與本案被 告所犯施用第一、二級毒品罪、持有第一級毒品罪有關連 ，亦不宣告沒收，併此敘明。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。 （二) 毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第1項
、第18條第1 項前段。
(三) 刑法第11條前段、第47條第1 項、刑法第38條第1 項第 2款、第55條。
本案經檢察官葉竹鳳到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
刑事第二庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。