臺灣臺東地方法院民事裁定 101年度監宣字第28號
聲 請 人 張慶土
相 對 人 張義堂
程序監理人 臺東縣政府約聘社工員楊孟珊
關 係 人 曾景蓮
張智超
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人為受監護宣告之人。
選定關係人丁○○為監護人。
指定關係人甲○○為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹萬伍仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○（為聲請人丙○○之子）於球 賽擔任裁判時，因不支倒地送醫，經開刀後造成認知功能有 障礙及失語症，致無法處理日常生活事務，而需仰賴關係人 即其配偶丁○○照顧，為辦理相對人向台糖公司承租土地過 戶事宜，爰依民法第14條之規定聲請監護宣告，並建議選定 關係人丁○○為監護人，指定關係人即相對人之長子甲○○ 為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告， 民法第14條第1項定有明文。
三、經查，相對人為聲請人之子、關係人丁○○及甲○○分別為 相對人之配偶及長子，且相對人於民國100年9月16日因顱內 動脈瘤破裂併蜘蛛網膜下腔出血、阻塞性水腦症及呼吸衰竭 而於馬偕紀念醫院臺東分院開刀治療，於100年10月25日出 院後仍存有認知功能明顯障礙及失語症；而相對人於同年10 月20日經鑑定為極重度植物人，並領有身心障礙手冊等情， 業據聲請人提出戶籍謄本、馬偕紀念醫院臺東分院乙種診斷 證明書及中華民國身心障礙手冊影本以資為證（見本院卷第 6-12頁）。其次，相對人經本院囑託行政院衛生署臺東醫院 鑑定後，除經診斷為中風後之慢性器質性腦症候群外，經鑑 定人綜合鑑定經過、相對人之個人病史及相關病史、生活狀 況及現在身心狀態，認相對人無法執行經濟活動，亦完全無 法處分自己之財產等語（見本院卷第25-26頁所附之精神鑑 定報告書）。
四、因之，本院綜合上開證據，並參酌相對人經本院囑託臺東縣
政府進行訪視後，其訪視人員就相對人之觀察狀況略以：於 訪視時相對人肢體行動、移位自如，知道自己的名字但不能 言語，不會文字書寫（包括自己的姓名）、認不得家屬，無 法有效溝通，相對人之配偶表示其居家生活幾乎無法自理， 三餐需他人照料、近期開始會使用筷子，但身體清潔、如廁 仍須配偶協助，於無人注意時可能有離家的安全及走失等問 題，且訪視當天社工員欲離開時，相對人也起身想走出門等 語（見本院卷第43-44頁所附之臺東縣政府監護〈輔助〉宣 告訪視建議報告）。佐以相對人於本院在鑑定人前叫喚其姓 名時並無反應，經聲請人輕拍提醒後方站起來；詢問其身旁 之陪同人員姓名及中午有無用餐時，亦僅發出聽不懂的聲音 等情（見本院卷第21頁），堪認相對人因患有極重度植物人 之障礙，致其欠缺獨自或與他人為財產交易之行為能力，而 有為監護宣告之必要。
五、就監護人及會同開具財產清冊人選部分，參酌關係人丁○○ 及甲○○分別為相對人之配偶及長子，並均與相對人同住而 得以就近照護相對人；且其二人均分別有意願擔任相對人之 監護人及會同開具財產清冊之人等情（見本院卷第47頁及第 95頁所附之同意書），佐以前揭訪視建議報告及程序監理人 亦認由關係人分別擔任監護人及會同開具財產清冊之人並無 不妥等語（見本院卷第44-1頁及第87頁），堪認由關係人丁 ○○擔任相對人之監護人，應較符合受監護宣告之人之最佳 利益；且由關係人甲○○擔任會同開具財產清冊之人應屬適 當。故本件聲請為有理由，爰依民法第14條第1項、第1111 條第1項及第1111條之1之規定，裁定如主文。六、至於監護人對於受監護宣告之人之財產，依民法第1113條準 用第1099條第1項之規定，應於監護開始時（即本件監護宣 告之裁定送達監護人時，見家事事件法第169條第1項之規定 ）會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊並陳報 法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，依民法第1113條 準用第1099條之1之規定，監護人對於受監護宣告之人之財 產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
七、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
家事法庭 法 官 簡大倫
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
書記官 高美枝