臺灣臺東地方法院刑事判決 101年度易字第343號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 王基益
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第3
08號），本院判決如下：毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，本
院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前於民國92年間因違反毒品危害 防制條例之施用及販賣毒品等案件，經本院以92年度東簡字 第533號案件判處有期徒刑6月確定、臺灣高等法院花蓮分院 以93年度上更一字第71號案件判處有期徒刑8年確定，其中 施用毒品部分，因符合中華民國九十六年罪犯減刑條例規定 ，經本院以96年度聲減字第373號裁定減為有期徒刑3月，並 與上開販賣毒品案件定應執行有期徒刑8年1月15日確定，於 98年5月14日縮短刑期假釋出監付保護管束，於100年6月4日 假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於 毀損他人財物之犯意，於100年4月10日凌晨1時46分許，在 臺東縣臺東市○○路0段000號前，教唆真實姓名年籍不詳之 少年2人持不明工具毀損告訴人乙○○所使用之車牌號碼000 0-00號自用小客車（車主係乙○○前夫張凱發），致上開車 輛之右後玻璃窗、車後擋風玻璃破損喪失擋風之效用；因認 被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回或已逾告訴期間 者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴 訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文 。
三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯 刑法第354條之毀損罪，而提起公訴，該罪依同法第287條前 段規定，須告訴乃論。因被告業與告訴人調解成立，且據告 訴人於101年12月26日具狀撤回告訴，此有本院民事調解結 果報告（本院卷第38頁）、調解程序筆錄（本院卷第39頁） 、請求撤回告訴狀（本院卷第43頁）各1紙在卷為憑，爰依 前揭規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 廖華君
法 官 楊峻宇
法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
書記官 吳明學