臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度宜簡字第144號
原 告 趙文通
被 告 林大羅（原名林明仁）
上列當事人間給付價金事件，本院於民國106年7月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟元，及自民國一百零六年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告買受訴外人文衛華之汽車後，再將車 輛出賣予被告，並由被告與文衛華於民國104年1月30日簽訂 汽車買賣合約書，約定價格為新臺幣（下同）12萬元、訂金 為8,000元，並約定由文衛華先行過戶後，再由被告將款項 匯入指定帳戶內，由原告取得車款，惟辦理過戶後，被告並 未將款項匯入，尚欠112,000元，經原告以存證信函通知被 告均置之不理，因文衛華已將上開債權讓與原告，爰依買賣 契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被 告應給付原告112,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與其主張相符之汽車買賣合約 書、存證信函及債權讓與書為證，核屬相符。且被告均經合 法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供 本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項 前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應 付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條 分別有明文規定。綜上所述，原告依據買賣契約及債權讓與 之法律關係，請求被告給付112,000元，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日即106年3月17日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許
六、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,220元（即第一審裁判費1,220元），依同 法第78條應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 陳靜怡