臺灣臺南地方法院家事裁定 101年度家調裁字第23號
聲 請 人 黃忠政
相 對 人 黃明哲
黃陳素霞
上列當事人間請求撤銷停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百年度親字第八十一號民事判決，關於宣告停止聲請人甲○○對未成年子女黃泓叡（原名黃子洋，身分證統一編號：Z000000000號）之親權，並選定相對人乙○○、丙○○○為黃泓叡之監護人，均應予撤銷。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者 ，應予准許。家事事件法第33條第1項、第2項分別定有明文 。查本件聲請人聲請撤銷停止親權事件，屬當事人不得處分 之事項，而聲請人主張伊前因吸毒遭停止對未成年人黃泓叡 (原名黃子洋)之親權，惟目前伊有能力照顧子女，有撤銷停 止親權之事由，此為相對人所不爭執，並經兩造合意聲請本 院為裁定，有本院民國101年11月8日合意程序筆錄在卷可稽 ，依前揭規定，自應由本院為裁定，合先敘明。 二、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年人黃泓叡 (原名黃子洋 )之父，相對人乙○○、丙○○○為聲請人之父母。緣聲請 人與未成年人之母黃姵禛於民國100年6月1日協議離婚，約 定黃泓叡權利義務之行使或負擔由黃姵禛任之，嗣黃姵禛於 100年7月3日死亡，依法原應由聲請人擔任黃泓叡之親權人 ，惟聲請人因吸毒致未能善盡保護教養黃泓叡之責，經鈞院 以100年度親字第81號宣告停止聲請人對黃泓叡之親權，並 選定相對人二人為黃泓叡之監護人。茲聲請人因吸毒入獄服 刑，於101年2月20日出獄後，與相對人二人及黃泓叡同住， 聲請人目前有正當工作，有能力扶養照顧黃泓叡，是上開判 決宣告停止聲請人親權之原因已歸消滅，爰依法請求撤銷鈞 院100年度親字第81號民事判決關於宣告停止聲請人親權之 部分，以回復聲請人對未成年人黃泓叡之親權，並聲明：如 主文所示。
三、經查，聲請人主張上情，業據提出戶籍謄本2份在卷供參， 並經本院依職權調取本院100年度親字第81號停止親權等事
件卷宗核閱綦詳，且為相對人所不爭執，堪信聲請人之主張 為真實。查本件聲請人前經本院認定因吸毒導致腦傷，無工 作能力，對未成年人黃泓叡疏於保護、照顧且情節嚴重，而 宣告停止伊對未成年人黃泓叡之親權；然聲請人因吸毒入獄 服刑，嗣於服刑期滿出獄後，即積極尋覓工作，並親自照顧 未成年人黃泓叡，足見伊有強烈監護子女之意願，且有相對 人從旁協助伊照顧子女，相對人亦同意由聲請人回復行使對 黃泓叡之親權，此經相對人到庭陳述明確，有本院101年12 月19日訊問筆錄在卷可佐。再參考本院囑託財團法人台南市 基督教青年會社會福利慈善事業基金會派員訪視兩造，所得 之綜合分析與建議略以：「．．．聲請人於101年2月20日 出獄，同父母即相對人居住，目前從事板模工作，雖經濟尚 未能穩定平衡，然而相對人提供舒適之住處及照顧人力，使 聲請人長子未因聲請人不穩定而有異動。綜觀上論，以聲 請人因吸毒進出監獄多次觀之，其自制力與穩定性恐須再評 估，又聲請人長子為語言發展遲緩需要早療服務，相對人仍 是負起大部分照顧責任，雖聲請人偶會陪伴，但見其對本身 親職教養職責之認知仍有限，因此建議庭上提供親職教養諮 商課程供聲請人學習，再評估其監護之適切性，以確保未成 年子女之成長權益。」等語，有該基金會101年12月13日南 基青董字第101518號函所附監護權歸屬訪視記錄表可憑。本 院審酌聲請人自出獄後已覓得工作，有一定經濟能力得扶養 未成年人黃泓叡，伊行使未成年人黃泓叡親權之意願堪稱強 烈，而黃泓叡現與聲請人同住，又有相對人從旁協助聲請人 照顧黃泓叡，足認聲請人前經本院宣告停止親權之原因，已 不復存在，是聲請人請求撤銷本院100年度親字第81號民事 判決關於宣告停止伊對未成年人黃泓叡之親權部分，為有理 由，應予准許。又聲請人對未成年人黃泓叡之親權停止部分 ，既經撤銷，則原停止之親權，當然回復，亦即應由聲請人 行使及負擔未成年人黃泓叡之權利義務，附此敘明。四、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第24條第1項、 第21條第2項，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
書記官 劉毓如