臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度重訴字第8號
聲 請 人
即 原 告 賴林秀合
賴政隆
賴政延
賴文瑜
賴文玲
前列五人共同
訴訟代理人 黃靜嘉律師
劉鎮瑋律師
相 對 人
即追加原告 賴政男
被 告 賴林雪清
訴訟代理人 連復淇律師
上列當事人間請求清償債務事件，原告發聲請命為追加原告，本
院裁定如下：
主 文
相對人賴政男應於本裁定送達五日內追加為原告。 理 由
一、訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人 或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請， 以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追 加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起訴 之人有陳述意見之機會。第一項未共同起訴之人所在不明， 經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將 該未起訴之人列為原告。民事訴訟法第56條之1 第1 項至第 3 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：坐落於高雄市○○區○○段000地號土 地及同區段1767建號之建物，原為訴外人賴聰德及賴聰明共 有，應有部分各為2分之1。於民國83年6月11日，賴聰明在 賴聰德之請求下，為擔保賴聰德之債務，遂以前揭不動產設 定本金最高限額新臺幣 (下同) 3,600 萬之抵押權予彰化商 業銀行股份有限公司 (下稱彰化銀行) 。嗣因賴聰德及賴聰 明相繼過世，賴聰德就前揭不動產之所有權及債務便由被告 所繼承；賴聰明就前揭不動產之所有權則由其繼承人原告及 第三人賴政男等人所繼承。詎料被告未能清償積欠彰化銀行 之債務，致前揭不動產遭高雄地方法院拍賣，彰化銀行因拍 賣受償28,953,365元，原告等人則因此喪失該不動產之所有 權。依民法第879條第1項之規定，原告等人得行使物上保證 人之代位求償權，於清償之範圍內承受債權人彰化銀行對於
被告之債權。又上開債權應為賴聰明之繼承人全體所公同共 有，惟繼承人之一賴政男經原告詢問後已表示其不願為本案 之共同原告，爰依民事訴訟法第56條之1之規定，聲請命追 加賴政男為本件原告等語。
三、經查，原告經本院指示依民事訴訟法第56條之1第2項規定通 知第三人賴政男就追加原告一事陳述意見，賴政男表示不願 追加為原告，有民事陳報暨聲請狀在卷可按，然本院考量本 件原告及第三人賴政男均為賴聰明之繼承人，此有原告提出 之繼承系統表在卷可稽，而原告起訴請求之訴訟標的對於賴 聰明之繼承人全部有合一確定之必要，故賴政男拒絕同為原 告為無理由，是以，原告聲請命該未起訴之賴政男追加為原 告，於法有據，應予准許，爰裁定命賴政男應於收受本裁定 送達後5日內追加為原告，若逾期未追加，依前揭條第1項後 段規定，視為已一同起訴，特此敘明。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 劉又菁
法 官 林拔群
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
書記官 顏莉妹