本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,102年度,23號
TPDV,102,抗,23,20130129,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度抗字第23號
抗　告　人　綠建開發股份有限公司
法定代理人　林雪霖
相　對　人　宏璟建設股份有限公司
法定代理人　曾元一
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101年12月4日
本院101年度司票字第17921號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台 抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國101年5月5日簽發之本 票1紙，內載金額新臺幣（下同）5,003,964元，付款地在臺 北市，利息未約定，並免除作成拒絕證書，到期日未載（下 稱系爭本票），詎於101年11月26日經提示未獲付款，依票 據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為 證，原裁定依形式上審查後予以准許，並無不合。抗告意旨 雖以：抗告人推介相對人與地主就坐落臺北市○○區○○段 ○○段000地號等55筆土地簽約共同合作都更合建案，相對 人應給付抗告人介紹佣金1％，於簽約同時先給付30％，並 要求開具系爭本票作為擔保之用，俟結清尾款70％時，再退 還系爭本票予抗告人，但因法令修改及受文林苑糾葛影響， 拖延送審時間，相對人未經地主代表同意即自行放棄合建案 ，與抗告人無關，不得請求抗告人返還已付佣金，相對人未 經抗告人同意，逕於系爭本票填入到期日，並向本院聲請強 制執行，實有偽造文書之嫌，爰依法提起抗告云云。惟查， 系爭本票僅記載發票日，到期日為空白，並無抗告人指摘偽 填到期日之情形，至抗告人其他主張係就系爭本票之債權是 否存在為爭執，則其所稱無論屬實與否，僅為實體法上之爭 執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決， 並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不 當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。




三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
民事第四庭審判長法 官 張瑜鳳
法 官 林拔群
法 官 劉又菁
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 1 月 29 日
書記官 陳玉鈴