給付保險金等
臺灣臺北地方法院(民事),保險字,102年度,5號
TPDV,102,保險,5,20130128,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度保險字第5號
原　　　告　劉順燦
訴訟代理人　枋啟民律師
被　　　告　國際康健人壽保險股份有限公司
法定代理人　朱立明
上列當事人間請求給付保險金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生 之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應 向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴者 ，亦應認為無管轄權；又訴訟之全部或一部，法院認為無管 轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法 第28條第1項亦有明定。
二、查原告主張投保被告「康健人壽五五得利生存保險（PUI/PU G ）附加團體一年定期重大疾病健康保險及團體住院補償保 險，本件依兩造所訂「康健人壽五五得利生存保險（PUI/PU G ）契約條款第23條約定：「本契約涉訟時，約定以要保人 住所所在地地方法院為管轄法院，但要保人之住所在中華民 國境外時，則以臺灣臺北地方法院為管轄法院」，有保險契 約書附卷可稽，而上開保險契約要保人即原告之住所地為「 新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄00號1 樓」，業據原告 於起訴狀內載明，核屬臺灣新北地方法院之轄區內，是依據 前開約定，本件自應由兩造合意之臺灣新北地方法院管轄， 茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件 移送於該管轄法院。
三、依首開法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
民事第三庭 法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
書記官 王怡屏