本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,101年度,420號
TPDV,101,抗,420,20130123,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第420號
抗　告　人　　振壹實業股份有限公司
兼法定代理人　陳允
抗　告　人　　王美淑
　　　　　　　陳鈞富
相　對　人　　新鑫股份有限公司
法定代理人　　許國興
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國101
年11月7 日本院101 年度司票字第16493 號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
按執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時 ，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請 之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上 之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57 年度台抗字第76號判例意旨可資參照。次依票據法第124 條準 用第95條但書之規定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載， 執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票 人主張未為提示者，應負舉證之責。
本件相對人主張：其執有抗告人共同簽發如原裁定所示之本票 （下稱系爭本票），屆期提示未獲付款，依票據法第123 條規 定，聲請裁定對發票人強制執行等情，業據提出系爭本票為證 ，原審經形式上審查後，裁定准許之，並無不合。抗告意旨雖 主張相對人未為付款之提示，不得行使追索權等語，然系爭本 票已載明免除作成拒絕證書，依票據法第124 條準用第95條但 書之規定，抗告人應就其主張負舉證之責，其未為舉證，不足 採信。另抗告意旨謂：兩造已達成分期清償之協議，系爭本票 債權債務關係已消滅等語，核屬實體上法律關係之爭執，尚非 本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人指摘原裁定不當， 聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條 第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 林玲玉




法 官 曾益盛
法 官 汪怡君
以上正本係照原本作成。
對於本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
書記官 楊勝欽