臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度司聲字第2135號
聲 請 人 林建能
相 對 人 曾嘉平
曾信懷
張金盞
上列聲請人與相對人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院97年度裁全字第10218 號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣(下同)300萬元為 擔保金，並以鈞院97年度存字第5492號提存事件提存在案， 嗣經聲請變換提存物，現以鈞院99年度存字第2124號提存事 件提存在案；茲因本案訴訟經雙方達成訴訟上和解，相對人 並依和解筆錄給付300萬予聲請人，且相對人即受擔保利益 人出具同意書與聲請人，同意聲請人領回所提存之上開提存 物，爰聲請發還本件提存物。
二、按（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證明受擔 保利益人同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明已定 20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。民事訴訟法第104條第1項定有明文，此 並為同法第106條所準用。
三、查聲請人首開聲請，業據提出提存書、和解筆錄、同意書等 件為證。惟查，聲請人所提同意書所載提存案號為臺灣臺北 地方法院98年度存字第3882號，與本件聲請人聲請返還提存 物之提存事件(即臺灣臺北地方法院99年度存字第2124號)案 號不符，因提存物經聲請人聲請變換，且經本院准許後，再 由聲請另行提供提存物，故其同一性顯屬有別，此另經本院 於101年12月22日（發文日期）通知聲請人補正同意書正本 (即相對人同意聲請人領回臺灣臺北地方法院99年度存字第 2124號提存事件提存物之同意書)，聲請人迄未補正，綜上 ，本院無從依聲請人所提之同意書，認定相對人已同意聲請 人取回本院99年度存字第2124號提存事件提存物。從而，本 件聲請與法尚有未洽，不應准許
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
民事第五庭 司法事務官 涂承嗣