臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度司執消債更字第83號
債 務 人 吳境深
債 權 人 匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 薛香川
債 權 人 日盛商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦塘
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
上列當事人間聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生
活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64 條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、經查，本件債務人甲○○聲請更生，前經本院101年度消債 更字第108號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷 可稽。又債務人確有薪資所得之固定收入等情，有債務人提 出之瑞泰營造有限公司薪資明細、台灣銀銀行股份有限公司 板橋分行存摺影本、勞工保險被保險人投保資料附卷可稽。 另觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案，其條件為自更 生方案確定後之次月10日起，以每1個月為1期，每期清償新 台幣（下同）18,000元，總清償金額為1,296,000元，清償 成數為23.25﹪。經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可 認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）債務人目前於瑞泰營造有限公司擔任工地助理人員一職， 每月薪資33,000元，除有假日趕工情形外並無加班費，亦 無固定獎金發放制度，此有薪資明細及民國101年12月17 日債務人訊問筆錄在卷可查，故其每月固定收入應為33,0 00元。
（二）債務人陳報每月個人應支出之必要費用含膳食費3,900元 、交通費3,000元、勞、健保費736元、個人生活雜支500 元、手機通話費400元、應分擔之水、電費1,200元、瓦斯 費800元及預扣所得稅納稅額800元，扣除勞、健保費及所 得稅等非消費性支出，其消費性支出為9,800元。核其所 列支出名目，水、電、瓦斯等費用有提出繳費證明為證， 交通費用經債務人釋明其需使用機車往來台北市住處及新 北市淡水區、八里區、三芝區、石門區之工地，確有高額 油資及保養費支出之必要，而其他必要開銷亦在合理範圍 內，並無奢侈、浪費之情事。另參酌內政部公布之歷年最 低生活費一覽表，101年度台北市每人每月最低基本生活 費用為14,794元（依社會救助法第4條第2項中段規定，係 以當地區最近一年每人可支配所得中位數100分之60定之 。而所謂可支配所得，依家庭收支報告中可知，係指所得 收入扣除非消費性支出後之數額），債務人每月必要支出
猶低於上述最低基本生活費用，可見債務人為履行更生方 案有盡其努力。
（三）債務人及其配偶呂○詩育有一名未成年子女吳○○（民國 ○年生），每月需支出撫養費7,000元（含膳食及學雜費 等），由債務人負擔二分之一即3,500元，本院認撫養費 之金額並無過高或虛報情事，應為合理必要之支出。（四）有債權人主張清償成數偏低，債務人正值壯年應可再提高 更生方案每期還款金額云云。按消費者債務清理條例之立 法目的，係為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重 建生活，並在清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本 生活，是更生方案之認可原則上應以債務人目前確能獲得 之固定收入做為履行更生方案之基礎，審酌扣除最低生活 需求後，債務人能否負擔該方案之條件。從而，清償成數 、債務人年齡等均非認可更生方案之唯一標準。況債務人 是否兼職或以其他方式增加收入，猶需視其現有工作性質 、個人專業能力、家庭因素及經濟景氣良窳而定，此等因 素或為無法明確衡量，抑或屬將來不可預測之事，俱無從 採為判斷更生方案公允與否之客觀依據。故應以現有收入 作為履行更生方案之基礎，而非以過去或未來不確定之收 入來衡量。
三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，可認債務 人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2 項所定不 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 該更生方案。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 定如主文。
四、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日內以 書狀向司法事務官聲明異議。
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
民事執行處司法事務官 廖國宏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網